鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册

谷歌发布Gemini 2.5 Deep Think:月费250美元会员可用

编程导航
编程导航
2025-08-02 12:30
阅读 112
编程导航
2025-08-02 12:30
阅读 112

8月2日消息,据TechCrunch报道,谷歌DeepMind正式推出Gemini 2.5 Deep Think。据公司介绍,这是其迄今为止最先进的AI推理模型,能够在回答问题时同时探索并权衡多种解题路径,进而选出最优答案。

从本周五起,订阅了每月250美元Ultra订阅服务的用户,将可在Gemini应用中率先体验Gemini 2.5 Deep Think。

Gemini 2.5 Deep Think最早亮相于2025年的谷歌I/O大会,是谷歌公开发布的首个多智能体(multi-agent)模型。这类系统可同时生成多个AI智能体,并行处理同一问题,虽然对算力资源的消耗远超单一智能体,但通常能获得更优的解答。

谷歌曾以Gemini 2.5 Deep Think的一个变体,在今年的国际数学奥林匹克(IMO)上斩获金牌。

与此同时,谷歌还宣布向部分经过筛选的数学家和学者群体,开放其在IMO赛事中使用的那一版模型。公司表示,这一AI模型完成一次推理“需要数小时”,远超绝大多数面向消费级用户的AI模型(通常仅需数秒或数分钟)。谷歌希望该IMO模型能助力科研,并收集反馈,以便进一步优化多智能体系统在学术场景下的应用。

谷歌指出,相较于I/O大会上首次亮相的版本,如今的Gemini 2.5 Deep Think已有显著提升。公司还宣称已开发出“全新的强化学习技术”,以促使Gemini 2.5 Deep Think更高效地利用其推理路径。

谷歌在一篇博文中表示:“Deep Think能帮助用户解决需要创造力、战略规划和逐步改进的问题。”

公司称,Gemini 2.5 Deep Think在“人类终极大考”(Humanity’s Last Exam,HLE)上取得了顶尖水平(state-of-the-art)的表现。HLE是一项极具挑战性的测试,旨在评估AI回答数千道来自数学、人文、科学等领域众包问题的能力。谷歌称,其模型在不借助外部工具的情况下,HLE得分为34.8%,而xAI的Grok 4得分为25.4%,OpenAI的o3得分为20.3%。

此外,Gemini 2.5 Deep Think在LiveCodeBench 6这一高难度编程竞赛测试中,表现同样超越了OpenAI、xAI和Anthropic的AI模型。谷歌模型的得分为87.6%,Grok 4为79%,OpenAI的o3为72%。

Gemini 2.5 Deep Think能自动调用代码执行、谷歌搜索等工具,并且公司表示,该模型生成的回应“篇幅远超传统AI模型”。

在谷歌的内部测试中,相较于其他AI模型,Gemini 2.5 Deep Think完成的网页开发任务在细节丰富度和视觉美感上均更胜一筹。公司认为,该模型有望为科研人员提供助力,“并有可能加速科学发现的进程”。

目前,多智能体系统已成为业界前沿的探索方向。埃隆·马斯克(Elon Musk)旗下的xAI近期也推出了多智能体系统Grok 4 Heavy,据称在多项基准测试中取得领先成绩。OpenAI研究员诺姆·布朗(Noam Brown)在播客中透露,公司今年在IMO上获得金牌所用的未公开模型,同样采用了多智能体架构。与此同时,Anthropic旗下能生成详尽研究简报的工具Research agent,也同样依托多智能体系统提供支持。

尽管多智能体系统表现突出,但其运营成本甚至高于传统AI模型。这也意味着,科技公司很可能会将这类高成本的系统,作为其顶级付费订阅服务的一项专属功能,正如xAI和谷歌目前所做的那样。

在接下来的几周,谷歌计划通过Gemini API,邀请一小批测试者体验Gemini 2.5 Deep Think。公司表示,此举是希望进一步了解开发者和企业用户可能会如何利用其多智能体系统。(易句)

原文链接: 谷歌发布Gemini 2.5 Deep Think:月费250美元会员可用
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
🔥 热门文章
1
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
480
2
Vibe Coding 实战:从零构建现代专业级 AI 搜索引擎
430
3
我的第一个出海产品!7 天 2 万
370
4
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
370
5
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
340
6
DeepSeek 重磅开源的超级 Agent,到底是个啥?
330
7
最近在落地 AI Native 项目,卡在团队资产协同这块,想请教下社区各位有实际落地经验的同学: 我们现在的资产分为三块:项目文档(PRD/ADR/ 运行手册)、Agent Skill(业务技能、执行 SOP、提示词包)、MCP 工具服务定义。 目标是做到:人和多 Agent 共用一套可信资料源,Skill、MCP 配置、项目文档能够版本化、同步、共享、可评审。 目前我们初步方案是用 Git 做底层版本主线: - 文档:Markdown + ADR,带元信息,支持 RAG 检索 - Skill:单技能包目录化,带版本、评估用例、依赖声明 - MCP:项目级声明文件纳入 Git 但实际协作里遇到不少疑问,想参考大家成熟的实践: 1. 大家团队里,文档、Skill、MCP 三者是怎么组织目录和版本管理的?有没有稳定的仓库结构模板? 2. 多人协作时,Skill 的变更评审、灰度升级、依赖管理怎么做?如何避免本地版本不一致、“本地能跑别人不行”? 3. MCP 是统一中心化网关模式,还是大家各自本地启动 + git 同步配置?权限白名单、调用审计这块有什么好方案? 4. 有没有成熟工具链做自动同步(类似 agentmeld /teamai-cli)、变更校验、eval 回归门禁? 5. 文档和 Agent 的打通:哪些文档放进 Git 作为可信真值,哪些放外部知识库,边界怎么划分? 如果有现成的仓库样例、目录规范、团队协作流程,非常希望能分享参考,感谢!
280
8
PHP 被曝两大致命漏洞,请所有程序员抓紧做这件事!
280
9
人工智能前沿部署工程师(FDE) · 概 览 与 方 法 论
270
10
QuireKit 编辑器的 AI-Native 是如何设计的?谈谈我对真正 AI-Native 的理解
250
11
告别“金鱼记忆”:我开发了一款能当“第二大脑”的浏览器 AI 助手
250
12
ARTS 1101: 最长回文串与子序列匹配、一次 URL 请求的来回之旅与如何验证 AI 的交付
230
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手