鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册

奥特曼都点赞,谷歌Gemini 3 Pro到底强在哪?

编程导航
编程导航
2025-11-19 12:31
阅读 106
编程导航
2025-11-19 12:31
阅读 106

文 | 字母榜

谷歌可算是发布Gemini 3 Pro了,很突然,而且很“低调”。

虽然谷歌在Gemini 3 Pro之前发布了图片编辑模型Nano Banana,进而刷了一波存在感。但是在基座模型方面,谷歌已经静默太久。

过去这大半年,大家都在热议OpenAI的新动作,或者感叹Claude在代码领域的统治力,唯独没有人提及8个月没有版本号升级的Gemini。

纵使谷歌的云业务和财报再漂亮,可在AI开发者的核心圈子里,谷歌的存在感仍然被一点点的稀释。

好在的是,小榜在第一时间体验过后发现,Gemini 3 Pro并没有让我们失望。

但现在还不能过早下结论。因为现在的AI赛道早就已经过了靠参数量吓人的阶段,大家都在卷应用、卷落地、卷成本。

谷歌能不能适应新版本和新环境,还是个未知数。

01

我让Gemini 3 Pro用一句话来形容自己,它是这么回答我的。

“不再急于向世界证明自己有多聪明,而是开始琢磨如何让自己变得更有用。”——Gemini 3 Pro

在LMArena排行榜上,Gemini 3 Pro以1501的Elo分数登顶,这是AI模型在综合能力评估中的新纪录。这是一个相当优秀的成绩,就连奥特曼也发推表示祝贺。

数学能力测试中,该模型在AIME2025(美国数学邀请赛)的代码执行模式下达到了100%的准确率。在GPQADiamond科学知识测试中,Gemini 3 Pro的准确率为91.9%。

MathArenaApex数学竞赛的测试结果显示,Gemini 3 Pro获得了23.4%的得分,而其他主流模型的得分普遍在2%以下。此外,在名为Humanity'sLastExam的测试中,该模型在不使用工具的情况下达到了37.5%的得分。

Google在此次更新中引入了名为“vibecoding”的代码生成功能。这项功能允许用户通过自然语言描述需求,系统随后生成相应的代码和应用程序。

在Canvas编程环境的测试中,用户描述“制作一个可以调节转速的电风扇”后,系统在约30秒内生成了包含旋转动画、速度控制滑块和开关按钮的完整代码。

官方展示的案例还包括核聚变过程的可视化模拟。

在交互方式上,Gemini 3 Pro增加了“生成式界面”(GenerativeUI)功能。与传统AI助手只返回文本回答不同,该系统可以根据查询内容自动生成定制化的界面布局。

例如,当用户询问量子计算相关问题时,系统可能生成包含概念解释、动态图表和相关论文链接的交互式界面。

针对不同受众的同一问题,系统会生成不同的界面设计,举个简单例子,向儿童和成人解释同一概念时,会采用不同的呈现方式。儿童的就会偏可爱,成人则会偏简洁明了。

Google Labs中提供的Visual Layout实验功能展示了这种界面的应用,用户可以获得杂志风格的视图布局,包含图片、模块和可调节的UI元素。

此次发布还包含了名为Gemini Agent的智能体系统,目前处于实验阶段。该系统可以执行多步骤任务,并连接到Gmail、Google Calendar和Reminders等谷歌服务。

在收件箱管理场景中,系统可以自动筛选邮件、标记优先级和起草回复。旅行规划是另一个应用场景,用户只需提供目的地和大致时间,系统会查询日历、搜索航班和酒店选项,并添加行程安排。而这项功能目前仅向美国地区的Google AI Ultra订阅用户开放。

在多模态处理方面,Gemini 3 Pro基于稀疏混合专家架构构建,支持文本、图像、音频和视频输入。模型的上下文窗口为100万token,意味着可以处理较长的文档或视频内容。

加拿大劳瑞尔大学历史学教授Mark Humphries的测试显示,该模型在识别18世纪手写文稿时的字符错误率为0.56%,相比前代版本降低了50%到70%。

Google表示,训练数据包括公开网络文档、代码、图像、音频和视频内容,后训练阶段使用了强化学习技术。

Google还推出了名为Gemini 3 Deep Think的优化版本,专门用于复杂推理任务。该模式目前正在进行安全评估,计划在未来几周向Google AI Ultra订阅者开放。

在Google Search的AI模式中,用户可以点击“thinking”选项卡查看该模式的推理过程。与标准模式相比,Deep Think模式会在生成回答前进行更多步骤的分析。

除了官方提供的资料外,我还将Gemini 3 Pro和ChatGPT-5.1进行了对比。

第一个对比就是生成图片。

提示词:给我生成一张iPhone17

ChatGPT-5.1

Gemini 3 Pro

主观上来讲,ChatGPT-5.1更符合我的需求,因此这回合是ChatGPT-5.1胜出。

第二个对比的就是两者的智能体水平。

提示词:去给我研究研究字母榜这个微信公众号,然后评论一下这个号的水平

GPT-5.1

Gemini 3 Pro

虽然从主观上来讲,我更喜欢Gemini 3 Pro的解读,但是太过于鼓吹,ChatGPT-5.1能发现小榜还有所不足,更客观真实。

最后是代码能力,也是目前所有大模型最关注的一块。

我选的项目是GitHub上最近星数非常高的项目,叫做LightRAG。这是通过整合图结构来增强上下文感知和高效信息检索,从而改进检索增强生成,实现了更高的准确性和更快的响应时间。项目地址https://github.com/HKUDS/LightRAG

提示词:跟我说说这个项目如何

GPT-5.1

Gemini 3 Pro

同时,Gemini 3 Pro也获得了业内人士的高度评价。

02

虽然Gemini 3 Pro发布的非常低调,但实际上谷歌已经为Gemini 3 Pro预热了很久。

在谷歌第三季度财报电话会上,谷歌CEO皮查伊说了这么一句话:“Gemini 3 Pro将在2025年内发布。”没有具体日期,没有更多细节,却拉开了科技行业一场营销大戏的序幕。

谷歌不断释放信号,让整个AI社区保持高度关注,却始终拒绝给出任何确定的发布时间表。

从10月开始,各种“意外泄露”接踵而至。10月23日开始流传一份日历,在其11月12日“Gemini 3 Pro Release”的内部日历截图疯传。

而且眼尖的开发者还在Vertex AI的API文档中发现了“gemini-3-pro-preview-11-2025”的字样。

紧接着,Reddit 和 X上开始出现各种截图。有用户声称在 Gemini Canvas 工具中看到了新模型的身影,有人在移动应用的某些版本中发现了异常的模型标识。

然后就是,下面这张测试数据开始在社交媒体流传。

这些“泄露”看似偶然,实则构成了一场精心编排的预热。

每一次泄露都恰到好处地展示了Gemini 3 Pro 的某项核心能力,每一次讨论都将期待值推向新的高度。而 谷歌官方账号的态度则耐人寻味,他们会转发社区的讨论,会用“即将到来”这样的措辞吊胃口,甚至谷歌AI实验室的高层,还在关于发布日期预测的推文下回复了两个“思考”表情符号,但就是不肯说出一个准确日期。

预热了将近1个月,谷歌终于将新鲜的Gemini 3 Pro端了上来。然而Gemini 3 Pro性能虽然强劲,但是谷歌的更新频率多少让人有点着急。

早在今年3月份的时候,谷歌就发布了Gemini 2.5 Pro的预览版本,后续又陆续推出了Gemini 2.5 Flash预览版等衍生预览版本。直至Gemini 3 Pro问世,Gemini系列在此期间无任何版本号升级。

可谷歌的对手们并不会等待Gemini。

OpenAI在8月7日推出了GPT-5,并在11月12日进一步升级到 GPT-5.1。而且这段时间里,OpenAI还推出了自己的AI浏览器Atlas,直指谷歌腹地。

Anthropic 的迭代速度更为密集:2月24日发布 Claude 3.7 Sonnet(首个混合推理模型),5月22日推出 Claude Opus 4 和 Sonnet 4,8月5日发布 Claude Opus 4.1,9月29日推出 Claude Sonnet 4.5,10月15日又发布了 Claude Haiku 4.5。

这一系列攻势打得谷歌有些措手不及,不过目前来看,谷歌顶住了。

03

谷歌之所以耗时8个月才更新Gemini 3 Pro,最大的原因可能来自于人员上的变更。

2025年7月至8月前后,微软对谷歌发起了一波猛烈的人才攻势,成功招募了超过20名DeepMind的核心专家和高管。

这其中就包括DeepMind高级产品总监(Senior Director of Product)戴夫·希创(Dave Citron),负责其核心AI产品的落地。以及Gemini的工程副总裁 (VP of Engineering)阿玛尔·苏布拉马尼亚(Amar Subramanya),他是 Google最重要模型Gemini的核心工程负责人之一。

另外一方面,谷歌Nano Banana团队曾表示,谷歌在发布Gemini 2.5 Pro后很长一段时间里,都在纠结AI生图领域,进而放缓了基座模型的更新。

谷歌认为,只有攻克了角色一致性 (Character Consistency)、语境编辑(In-context Editing)、文字乱码(Text Rendering)这三个生成图片领域的难关后,才能让基座模型的表现更好。

Nano Banana团队表示,模型不仅能“画得好看”,更重要的是能“听懂人话”并“受人控制”,从而让 AI 生图真正进入商业落地阶段。

这时回头来看Gemini 3 Pro,它是一份合格的答卷,但在这个只争朝夕的 AI 战场,及格早已不够。

谷歌既然选择了在此时此刻交卷,就必须准备好面对最苛刻的阅卷人,那些已经被竞品“喂刁”了口味的用户和开发者。接下来的几个月,将不是模型参数的比拼,而是生态整合能力的肉搏。谷歌这头大象不仅要学会跳舞,还得跳得比所有人都快。

原文链接: 奥特曼都点赞,谷歌Gemini 3 Pro到底强在哪?
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
🔥 热门文章
1
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
480
2
Vibe Coding 实战:从零构建现代专业级 AI 搜索引擎
430
3
我的第一个出海产品!7 天 2 万
370
4
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
370
5
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
340
6
DeepSeek 重磅开源的超级 Agent,到底是个啥?
330
7
最近在落地 AI Native 项目,卡在团队资产协同这块,想请教下社区各位有实际落地经验的同学: 我们现在的资产分为三块:项目文档(PRD/ADR/ 运行手册)、Agent Skill(业务技能、执行 SOP、提示词包)、MCP 工具服务定义。 目标是做到:人和多 Agent 共用一套可信资料源,Skill、MCP 配置、项目文档能够版本化、同步、共享、可评审。 目前我们初步方案是用 Git 做底层版本主线: - 文档:Markdown + ADR,带元信息,支持 RAG 检索 - Skill:单技能包目录化,带版本、评估用例、依赖声明 - MCP:项目级声明文件纳入 Git 但实际协作里遇到不少疑问,想参考大家成熟的实践: 1. 大家团队里,文档、Skill、MCP 三者是怎么组织目录和版本管理的?有没有稳定的仓库结构模板? 2. 多人协作时,Skill 的变更评审、灰度升级、依赖管理怎么做?如何避免本地版本不一致、“本地能跑别人不行”? 3. MCP 是统一中心化网关模式,还是大家各自本地启动 + git 同步配置?权限白名单、调用审计这块有什么好方案? 4. 有没有成熟工具链做自动同步(类似 agentmeld /teamai-cli)、变更校验、eval 回归门禁? 5. 文档和 Agent 的打通:哪些文档放进 Git 作为可信真值,哪些放外部知识库,边界怎么划分? 如果有现成的仓库样例、目录规范、团队协作流程,非常希望能分享参考,感谢!
280
8
PHP 被曝两大致命漏洞,请所有程序员抓紧做这件事!
280
9
人工智能前沿部署工程师(FDE) · 概 览 与 方 法 论
270
10
QuireKit 编辑器的 AI-Native 是如何设计的?谈谈我对真正 AI-Native 的理解
250
11
告别“金鱼记忆”:我开发了一款能当“第二大脑”的浏览器 AI 助手
250
12
ARTS 1101: 最长回文串与子序列匹配、一次 URL 请求的来回之旅与如何验证 AI 的交付
230