鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册

a16z:90%的AI公司没有护城河 | 巴伦精选

编程导航
编程导航
2025-12-25 12:30
阅读 113
编程导航
2025-12-25 12:30
阅读 113

图片来源:网络

图片来源:网络

如果你在过去一年密切关注AI创业市场,会察觉到一种反常的现象:每天都有新产品涌现,一句话生成完整视频的视频工具、自动生成合同的法律Copilot、一句话生成网站的Vibe Coding平台。

但是,这些产品的生命周期正在以肉眼可见的速度缩短。上个月还在被媒体争相报道的"明星项目",这个月已无人问津。

这正是AI时代最诡异的特征:AI正在同时做两件相反的事,把做出一款产品的技术门槛降到最低,把建立壁垒的能力拉到最高。

在a16z合伙人David Haber和Alex Rampell看来,这种现象恰好揭示了“护城河悖论”。过去,技术壁垒是天然护城河,能做别人做不到的事就是生存的资本。但在AI时代,底层模型能力的爆发让技术变成“共识化”,你能调用的API,你的竞争对手也能调用;你能实现的功能,别人花几天时间也能 Vibe Code出来。

于是,我们看到了无数创业者陷入了"功能陷阱"。他们误以为自己拥有了护城河,实际上只是暂时领先了几个迭代周期。当上百万个创业者同时涌入同一赛道,市场就变成了一个巨大的噪音场。在这片噪音中,多数创业者很难意识到,自己和竞争对手在客户眼中已经毫无区别。

那么,在这个“产品短命”的时代,真正的护城河到底是什么?创业者又该如何跨越从“功能”到“公司”的死亡谷?

或许我们可以从Erik Torenberg与a16z合伙人David Haber、Alex Rampell 的对谈中找到答案。

差异化不等于"护城河"

在AI创业的早期阶段,最常见的幻觉就是将产品功能的“炫酷”等同于“护城河”。

许多创业者拿着刚做出来的Demo兴奋不已:“看,我的AI能用50种语言实时对话,还能自动处理合规问题,这在以前需要几十人的团队才能做到!”这种技术上的震撼感,往往会让他们产生一种错觉,我拥有了独一无二的技术壁垒,竞争对手无法超越。

然而,a16z合伙人David Haber给这种盲目乐观泼了一盆冷水。他一针见血地指出:“AI让产品更强、更炫,但这只是差异化,不是护城河。”

这两者有本质的区别。差异化是指你的产品在当前市场上显得与众不同,能吸引用户的眼球;而护城河是指当竞争对手看到你的成功并试图复制时,你能够守住阵地、防止用户流失的能力。

在AI时代,差异化的保质期被极度压缩了。原因在于,AI 技术的本质是"共识性"的。Alex Rampell指出,AI不像云计算或移动互联网初期那样,只有少数人看懂并掌握。今天,所有人都知道AI是未来,所有人都在使用相同或相似的基础模型(如GPT-4、Claude、Llama)。这意味着,你能调用的能力,你的竞争对手也能调用。

举个例子,一个能用50种语言全天候服务的客服AI,听起来确实很“酷”,在体验上完爆传统的人工客服。但这只是因为底层模型(如OpenAI的Whisper和GPT-4)赋予了它这种能力,而不是创业者自己研发了某种独门绝技。一旦你的竞争对手接入了同样的API,或者开源社区发布了类似的微调模型,“50种语言能力”瞬间就会变成行业的标配。

更残酷的是,这种功能差异,不仅容易被同行复制,更容易被大公司直接“吞噬”。Salesforce、Zendesk这样的巨头拥有深厚的客户关系和庞大的数据积累,他们只需要在现有的产品中集成一个AI模块,就能实现创业者引以为傲的功能。

因此,如果创业者的护城河仅仅建立在“我的AI能做这个”之上,实际上就等于在裸奔。David Haber指出:“你构建的只是一个功能,而不是一个产品,更谈不上是一家公司。”

真正的护城河,从来不在于有多少炫酷的功能,而在于是否嵌进了客户的工作流,是否成为了客户业务的记录系统,是否拥有了数据网络效应。这些传统的护城河要素在AI时代并没有消失,反而变得更加重要,也更加难以构建。

在AI时代,技术上的领先只是入场券,它能让你赢得第一次关注,但绝不能保证你活到最后。

低水位内卷生存

比"技术同权"更让创业者绝望的,是市场结构的剧变。

AI极大地降低了软件开发的边际成本。Alex Rampell用了一个生动的比喻:在过去,开发一款企业级软件需要几十人的团队、数年的时间和大量的资金,这天然过滤掉了大部分竞争者。但在今天,借助Vibe Coding和强大的基础模型,一个人甚至是一个非技术背景的创业者,都能在几天内搓出一个像模像样的SaaS产品。

这导致供给端极度过剩。当你发现一个痛点时,市场上瞬间冒出了几十个、甚至上百个做同样事情的初创公司。这些公司规模都不大,产品看起来也差不多。

在这样一个极度拥挤、噪音巨大的市场里,客户很难分辨出谁才是最好的。你说你的算法更好,他说他的体验更优,但在从0到1的阶段,这些微小的差异在客户眼中几乎可以忽略不计。结果就是,大家都在低水平上内卷,陷入价格战和营销战的泥潭,谁也长不大,谁也无法突围。

过去,传统的数据网络护城河效应,在AI时代似乎失效了。

我们过去常说,数据是AI时代的石油。你拥有的数据越多,模型效果越好,从而吸引更多用户,产生更多数据,形成正向循环。这听起来无懈可击,但在Alex Rampell看来,这种效应确实存在,但只有在巨量样本之下,质量才会显现出来。

想象一下,你是一家反欺诈公司,你看到了4个客户的数据;你的竞争对手看到了3个客户的数据。这时候,你的模型会比他好很多吗?恐怕不会。因为在小样本下,数据的边际效应极低。只有当你看到了40亿人的数据,而对手只看到10亿人的数据时,你的优势才会变得无可撼动。

这就构成了一个死结。你需要用超级规模来证明护城河,但在没有护城河的保护下,你又很难在AI竞争中杀出重围,活到那个规模。

在0到1的阶段,规模效应尚未显现,网络效应微乎其微,技术壁垒又不复存在。创业者就像是在真空中挥拳,无论多努力,似乎都打不到竞争对手的痛处。这就是AI时代创业者面临的“死亡谷”,不是因为你做错了什么,而是因为在这个阶段,所有的优势都被环境噪音稀释了。

AI时代的竞争,不再是简单的“谁技术更好”或“谁先发制人”,而是一场关于如何熬过下去的生存游戏。

跨越“死亡谷”的三条生存法则

a16z的合伙人们指出了三条跨越“死亡谷”、建立护城河的生存法则。

法则一:抛弃“按席位计费”,从IT支出下沉到劳动力市场。

这是AI时代商业模式最根本的范式转移。过去20年,软件行业的黄金法则是“Per-Seat(按席位计费)”。卖给企业100个账号,每个月收100份钱。这种模式建立在一个假设之上,软件是给人用的工具。但在AI时代,这个假设正在崩塌。

Alex Rampell提出了一个令人深省的观点:如果你的AI真的有效,它应该能让企业减少雇员,而不是增加。试想,如果Adobe的AI能让一个设计师完成十个人的工作,企业就不再需要购买十个Adobe账号。如果还坚持按席位收费,收入就会随着产品效率的提升而下降,这是一种自杀式的"通缩陷阱"

真正的机会在于彻底改变定价逻辑,不要卖工具,要卖结果;不要盯着企业的IT预算,要去切分更大的蛋糕。

David Haber以牙科诊所为例:如果你只是卖一个“前台管理软件”,每个月收20美元可能都嫌贵,而且随时会被更便宜的竞品替换。但如果你卖的是一个“AI前台接待员”,它能接听电话、安排预约、回答咨询,甚至处理保险索赔,那么你实际上是在替代一个年薪3万美元的员工。这时候,你每年收2万美元,客户不仅觉得便宜,而且一旦用上就很难离开,因为替换软件容易,重新招人、培训人却很难。

这种模式将产品深度嵌入了客户的业务流,甚至成为了业务本身的一部分。当软件变成了“数字员工”,它的粘性和护城河就从“工具级”上升到了“组织级”。

法则二:寻找“绿地”与“黄金区间”

在巨头林立的AI战场,正面硬刚往往是死路一条。

Alex Rampell提出了一个精妙的“金砖理论”理论。像OpenAI、Google这样的平台公司周围遍地都是金砖(指巨大的商业机会),但他们只会捡离自己最近、最容易够到的那几块。

这就为创业者留出了“绿地”(Greenfield,指的是尚未被开发的全新市场或领域)。你要去捡那些离巨头100英尺远、看起来太小、太繁琐、太无聊的金砖。比如,去做汽车贷款的催收AI,或者法律文书的自动化处理。这些领域往往存在复杂的行业Know-how,巨头们看不上,也做不深。

同时,要寻找定价的“黄金区间”(Goldilocks Zone)。找那种客户既舍得花钱、又不会天天惦记着省钱的价格带。在这个区间里,客户会想:"行吧,这钱花得值,懒得换了",这样你的产品才能稳定下来,不至于被轻易替代。

法则三:唯快不破

既然技术壁垒不再,规模效应来得晚,那么在 0 到 1 阶段,速度就成了唯一的护城河。

Alex Rampell 强调,关键在于你相较于竞争对手的增长斜率。既然大家起点都差不多,谁能以最快的速度完成从"功能"到"产品"再到"公司"的三级跳,谁就能赢。

这意味着你必须在别人还在打磨Demo时,就已经把产品卖给了客户;在别人还在纠结算法时,你已经积累了独特的行业数据;在别人还在靠融资活着时,你已经跑通了商业模式。

在这个时代,平庸是最大的风险。只有通过深度的劳动力替代、精准的错位竞争和极致的进化速度,创业者才能在低水位内卷中杀出一条血路,成为唯一的幸存者。

结语:

a16z的合伙人的这场对话,为我们深刻揭示了这个时代的残酷真相:AI不是让护城河消失了,而是把护城河变得更高、更隐蔽、更难以实现了。

过去,你可以靠一个独家算法吃十年红利;现在,算法只是标配,真正的壁垒在于你如何将这个算法揉碎、夯实,填进客户最痛、最脏、最累的业务缝隙里。过去,你可以靠“做软件”赚钱;现在,你必须靠“做业务”、“做服务”甚至“做员工”来生存。

AI时代的创业,像极了一场在迷雾中进行的百米冲刺。迷雾是那些层出不穷的炫酷技术和新概念,它们诱惑着创业者偏离跑道。(作者|郭虹妘,编辑|陶天宇)

参考:https://www.youtube.com/watch?v=fgzr3PhzIMk&t=72s

更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察,欢迎访问 Barron's巴伦中文网官方网站

原文链接: a16z:90%的AI公司没有护城河 | 巴伦精选
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
🔥 热门文章
1
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
480
2
Vibe Coding 实战:从零构建现代专业级 AI 搜索引擎
430
3
我的第一个出海产品!7 天 2 万
370
4
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
370
5
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
340
6
DeepSeek 重磅开源的超级 Agent,到底是个啥?
330
7
最近在落地 AI Native 项目,卡在团队资产协同这块,想请教下社区各位有实际落地经验的同学: 我们现在的资产分为三块:项目文档(PRD/ADR/ 运行手册)、Agent Skill(业务技能、执行 SOP、提示词包)、MCP 工具服务定义。 目标是做到:人和多 Agent 共用一套可信资料源,Skill、MCP 配置、项目文档能够版本化、同步、共享、可评审。 目前我们初步方案是用 Git 做底层版本主线: - 文档:Markdown + ADR,带元信息,支持 RAG 检索 - Skill:单技能包目录化,带版本、评估用例、依赖声明 - MCP:项目级声明文件纳入 Git 但实际协作里遇到不少疑问,想参考大家成熟的实践: 1. 大家团队里,文档、Skill、MCP 三者是怎么组织目录和版本管理的?有没有稳定的仓库结构模板? 2. 多人协作时,Skill 的变更评审、灰度升级、依赖管理怎么做?如何避免本地版本不一致、“本地能跑别人不行”? 3. MCP 是统一中心化网关模式,还是大家各自本地启动 + git 同步配置?权限白名单、调用审计这块有什么好方案? 4. 有没有成熟工具链做自动同步(类似 agentmeld /teamai-cli)、变更校验、eval 回归门禁? 5. 文档和 Agent 的打通:哪些文档放进 Git 作为可信真值,哪些放外部知识库,边界怎么划分? 如果有现成的仓库样例、目录规范、团队协作流程,非常希望能分享参考,感谢!
280
8
PHP 被曝两大致命漏洞,请所有程序员抓紧做这件事!
280
9
人工智能前沿部署工程师(FDE) · 概 览 与 方 法 论
270
10
QuireKit 编辑器的 AI-Native 是如何设计的?谈谈我对真正 AI-Native 的理解
250
11
告别“金鱼记忆”:我开发了一款能当“第二大脑”的浏览器 AI 助手
250
12
ARTS 1101: 最长回文串与子序列匹配、一次 URL 请求的来回之旅与如何验证 AI 的交付
230
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手