鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册

谷歌 AI 凭什么赢了 OpenAI?

编程导航
编程导航
2026-04-11 12:30
阅读 241
编程导航
2026-04-11 12:30
阅读 241

 

文|蓝洞商业 赵卫卫

2026 年,OpenAI 的市场占有率在下坠,谷歌的Gemini 和Anthropic 的Claude 在崛起。

最近《哈萨比斯:谷歌 AI 之脑》出版,代表着中文世界有了读懂谷歌 AI 灵魂人物的一手资料。作者马拉比定期跟哈萨比斯畅聊两小时,最终把总计 30 小时的对话融合资料汇集成哈萨比斯的传记。

书中不仅呈现哈萨比斯的精神世界与成长轨迹,更揭示了他带领 DeepMind 走出与 OpenAI 完全不同的发展路径,一个以科学为核心、沿着审慎的发展路径,另外一个则代表着快速行动和打破常规的企业文化。

最重要的一点,书中把哈萨比斯塑造为「企业家+科学家」的形象,他这批早期 AI 先驱构建 AI 的出发点是科学探索,探索一种新型认知的哲学;而 OpenAI 的奥尔特曼则是代表着另外一群人,他们把 AI 技术当作可搭乘的顺风车,因为 AI 可以带来权力和财富。

先理解人,再理解事。

哈萨比斯从伦敦一个移民家庭长大,5 岁就成为国际象棋神童,后来在剑桥研究神经科学,创立 DeepMind 之后,用 AlphaGo 击败人类围棋冠军,又用 AlphaFold 解决蛋白质折叠,获得诺贝尔化学奖,他终极愿景的 AI 是无限机器,能无限归纳数据,升维成数学的 AGI。

回看过去十五年,谷歌是 AI 力量的重要一极。

目前,全球 AI 产业中 90% 的关键突破,都是谷歌大脑、谷歌 Research 或 DeepMind 完成的,比如 AlphaGo、强化学习,还有 Transformer 架构,按照哈萨比斯之前的设想,AI 应该沿着稳妥的研发路线发展,更多的 AlphaFold 可以在癌症治愈、新能源和新材料上应用,造福人类。

但现实没有按照剧本走,技术的发展难以预测,OpenAI 率先将大模型的对话与生成能力推向大众,谷歌在一度落后的情况下奋起直追,组织重组,打造 Gemini 3.0,终于在全球通用 AI 流量的市场份额中上升到了 21.5%,而 ChatGPT 则从 86.7% 下跌到了 64.5%。

而哈萨比斯,就是解开谷歌一切 AI 能力的核心头脑之一。

哈萨比斯站在了硅谷对立面

《哈萨比斯:谷歌 AI 之脑》里,披露了很多科技往事的内幕。

比如,当时谷歌收购 DeepMind,而 Facebook 的扎克伯格给出的价格更高,但哈萨比斯还是选择了谷歌,因为他更看重人而不是价格,扎克伯格没有展现对 AGI 的长远理解,而谷歌联合创始人拉里·佩奇是懂的人。

「他当时基本上是在告诉我,也许你可以创办一家像谷歌那样的公司,但这会耗尽你职业生涯中最宝贵的时光,」哈萨比斯回忆拉里·佩奇,「但如果我真正的使命是打造通用人工智能,那么我为什么不利用他积累的所有资源呢?我觉得这个论点很有道理。」

2014 年 1 月底,谷歌以 6.5 亿美元收购了 DeepMind,以今天的标准来看,这笔交易可谓物超所值。

但哈萨比斯真正的收获是在接下来的十年里,谷歌向 DeepMind 的研究投入了数十亿美元。哈萨比斯自青少年时期就怀揣的对超级智能的追求,很快便进入了高速发展阶段。

哈萨比斯后来身处谷歌核心领导层,但一直生活在伦敦而不是硅谷,因为他认为英国比硅谷更平等,不愿被硅谷的逐利文化完全同化。

哈萨比斯虽然与硅谷打交道并接受它的资金,但始终置身其外,在与马拉比的对话中痛批那些以利润、速度、市场主导为优先的企业领导者,因为太过于「短视、逐利」。

事实上,DeepMind 也与谷歌发生权力斗争的矛盾,DeepMind 内部曾对谷歌在 AI 治理和安全监督上的控制不满,他们担心未来 AGI 的部署会完全由商业利润驱动,而非安全与伦理考虑,于是希望为 DeepMind 建立独立于谷歌商业董事会的治理机制。

但这个名为「Project Mario」的秘密分拆计划最终失败,谷歌无法接受外部独立人士对自家核心专有技术拥有否决权。DeepMind 联合创始人苏莱曼也因此离开,后来成为微软 AI 的负责人。

这是 DeepMind 与谷歌内部权力斗争的首次完整披露。 

这也推动了哈萨比斯的成长,他开始从一个理想主义者转变成一个现实主义者,因为他知道,在一个盈利性的公司里,过于理想化的去信任化治理结构(trustless governance structures)根本行不通,唯一的现实路径是在公司内部获得实际权力。

更重要的是,哈萨比斯在传记中成为一个奥尔特曼的反面,AI 的目的是科学启蒙,而非权力与财富,这是观察哈萨比斯和奥尔特曼的一个切入点。

奥尔特曼被简化成一个追求权力和财富的 AI 领导者,而哈萨比斯则是科学家+企业家,这不仅是公众形象差异,更是底层价值观与发展逻辑的根本分野。

奥尔特曼深谙硅谷的生存法则,比对手先推向市场是生存级别的要求。体现奥尔特曼的权力欲,最明显的就是他导师格雷厄姆的那句话:山姆极其擅长获取权力,你可以把他空降到一个食人族岛上,五年后回来,他已经是国王了。

这也解释为什么 DeepMind 在大语言模型上一度落后 OpenAI,因为哈萨比斯坚持「科学优先」的神经科学路径,他对大语言模型保持怀疑,他是为了知识和科学而做这件事。

头部差距在拉大,开源始终落后一代

在最近的采访中,哈萨比斯对行业格局和未来发展做出了诸多判断,例如开源模型永远落后一代,而头部的竞争格局在拉大,未来行业需要一个国际性的组织来进行合作。

他认为,目前全球前三到四家顶尖实验室与其他所有机构的差距,正在以两年前完全没有的方式不断拉大。原因是结构性的,而不只是砸钱更多。

「缩放定律、Transformer 架构、人类反馈强化学习流程」,这些当前的技术思路已经被广泛传播、广泛复现。这些路线的边际收益正在下降,只会熟练应用已知技术的机构,正逐渐触及增长天花板,接下来决定胜负的,将是谁能发明新一代算法,而不是谁能把现有技术执行得最高效。

而且,AI 工具本身也在加速下一代系统的研发。代码助手加速了研究者迭代架构的速度;数学推理工具帮助证明新模型的特性,前沿实验室不只是在同一条赛道上跑得更快,他们正在改变赛道本身。

「从相同的技术路线里挖掘同等收益,正变得越来越难。因此我相信,未来几年,有能力发明全新算法思路的实验室,将获得更大优势—— 因为上一代思路的潜力已经被彻底耗尽。」

在开源问题上,哈萨比斯态度审慎但明确:开源模型将始终比最前沿技术落后大约一代。

不是因为开源社区缺乏天赋或投入,而是因为追赶需要时间。前沿实验室发表一项突破,开源社区需要大约六个月,才能复现、深度理解并干净地实现它,而在这六个月里,前沿实验室并没有停下。

差距不会闭合,只会向前移动。

DeepMind 对此的应对,是自己的 Gemma 系列模型:轻量开源模型,目标是做到同规模里最强,而不是死磕绝对前沿。

所以,哈萨比斯清晰地定义了 Gemma 的使用者:没有大规模算力基建的早期开发者、算力受限的学术研究者、不想依赖 API 的初创团队,以及必须本地运行的边缘计算场景。他认为,对这些场景而言,开源模型不是妥协 ,它们往往是更合适的选择。

关键在于,人们要清醒认识其定位与边界。

更重要的一个问题,是谈到当前 AI 行业哪些方面落后于当年的预期,哈萨比斯认为,持续学习(continual learning)这些系统在训练完成后、部署到真实世界后,就不再继续学习了,模型在增量学习、持续适应新知识方面能力薄弱。

「因为业界还没有完全找到可行方案,所有头部实验室都在研究,如何把新知识整合进已经训练数月的成熟系统里。而人类大脑在这方面做得极为自然,大概率是通过睡眠、强化学习等机制。」

而且,当前 AI 发展还有很多问题需要克服,最大的问题或许是一致性(consistency)。「我有时称这些系统为‘锯齿状智能’(jagged intelligence),因为它们在以特定方式提问时表现惊人,但提问方式稍有变化,就可能在基础问题上出错,通用智能不应该有这种缺陷。」

谷歌如何逆袭?

组织变化,先于产品变化,组织能力的重塑带领技术的变革,这是谷歌的 Gemini 能够后来居上的主要原因。

去年 11 月中旬,谷歌发布的 Gemini 3.0 模型,因为其在推理、多模态能力上的强劲表现,给 ChatGPT 带来了极大压力。一个很重要的原因,就在更早之前谷歌 DeepMind 和谷歌大脑两个 AI 团队合并,哈萨比斯成为合并后的新部门的负责人,而谷歌大脑负责人杰夫·迪恩则担任新团队的首席科学家。

团队的变化是一切变化的基础,哈萨比斯后来说,「我们把公司全球人才整合起来,朝着同一个方向推进;同时,我们集中了全部算力资源,去打造最大规模的模型,而不是在公司内部分散做两三个版本。

很大程度上,我们只是把已有的各项优势捏合到一起,然后以一家创业公司般的极致专注与节奏全力冲刺,让我们重新回到前沿,并在多个领域取得领先。」

事实上,当时外界并不看好哈萨比斯,因为谷歌大脑负责人杰夫·迪恩的产品经验更丰富。

但哈萨比斯证明了自己,因为外界只看到了他作为一个科学家带领 AlphaFold 的阶段,忽视他的游戏生涯。「如果你让我做真正创新的产品,我非常乐意,那就是我在游戏行业试图做的事——每款游戏都基于革命性的技术。」

要在谷歌这艘战舰中摆脱「创新者的窘境」谈何容易,既要保持长期、自由的科学研究,又要以近乎无情的节奏持续把成果推向市场、迭代、发布。

哈萨比斯从游戏行业复刻了「突击队」模式,所有成员共同开发一个统一模型;任何人都可以提出改进方案,但只有在排行榜上提升了模型表现的改进才会被采纳;一切用数据说话。

外界看到了Gemini 3.0的成功,但事实上,更早之前的 2024 年9 月,谷歌用这套方法组建了反击团队,用来防御 OpenAI 发布 o1 推理模型。

当时谷歌传奇工程师诺姆·沙泽尔(Transformer 架构的核心发明者之一,曾被谷歌以 27 亿美元从外部请回)与杰克·雷共同领导了这个项目。在准备会议上,超过 250 名科学家到场,每人仅带一页 PPT。原本计划只招募 40 名志愿者,最终却有 150 人主动报名。那种氛围就是:「这是 RL(强化学习),这是 DeepMind,我们必须拿下它!」

差距是不断缩小的,到 2025 年秋天,Gemini 2.5 Pro 与 OpenAI 的 GPT-5 在多项盲测对决中表现非常接近,在长上下文和多模态任务上 Gemini 常占优势,而 GPT-5 在数学推理等任务上更强。

如果用一个关键词来总结哈萨比斯的管理哲学,那可能就是不懈(relentless)。「不懈的进步,不懈的发布。不懈的创新生产机器。这几乎是一个矛盾修辞——你能拥有一个持续迭代的创新生产引擎吗?我认为可以。」

原文链接: 谷歌 AI 凭什么赢了 OpenAI?
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题
🔥 热门文章
1
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
450
2
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
410
3
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
400
4
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
370
5
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
340
6
Vibe Coding 实战:从零构建现代专业级 AI 搜索引擎
330
7
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
320
8
我的第一个出海产品!7 天 2 万
310
9
WorkBuddy 本地 API 桥 + dsh 插件:把你的 WorkBuddy 额度,变成手边随手可用的模型
310
10
什么是LLM
300
11
最近在落地 AI Native 项目,卡在团队资产协同这块,想请教下社区各位有实际落地经验的同学: 我们现在的资产分为三块:项目文档(PRD/ADR/ 运行手册)、Agent Skill(业务技能、执行 SOP、提示词包)、MCP 工具服务定义。 目标是做到:人和多 Agent 共用一套可信资料源,Skill、MCP 配置、项目文档能够版本化、同步、共享、可评审。 目前我们初步方案是用 Git 做底层版本主线: - 文档:Markdown + ADR,带元信息,支持 RAG 检索 - Skill:单技能包目录化,带版本、评估用例、依赖声明 - MCP:项目级声明文件纳入 Git 但实际协作里遇到不少疑问,想参考大家成熟的实践: 1. 大家团队里,文档、Skill、MCP 三者是怎么组织目录和版本管理的?有没有稳定的仓库结构模板? 2. 多人协作时,Skill 的变更评审、灰度升级、依赖管理怎么做?如何避免本地版本不一致、“本地能跑别人不行”? 3. MCP 是统一中心化网关模式,还是大家各自本地启动 + git 同步配置?权限白名单、调用审计这块有什么好方案? 4. 有没有成熟工具链做自动同步(类似 agentmeld /teamai-cli)、变更校验、eval 回归门禁? 5. 文档和 Agent 的打通:哪些文档放进 Git 作为可信真值,哪些放外部知识库,边界怎么划分? 如果有现成的仓库样例、目录规范、团队协作流程,非常希望能分享参考,感谢!
260
12
PHP 被曝两大致命漏洞,请所有程序员抓紧做这件事!
260