鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册

假期出游,我被AI坑惨了

编程导航
编程导航
2026-05-03 12:30
阅读 160
编程导航
2026-05-03 12:30
阅读 160

文 | 定焦One(dingjiaoone),作者 | 金玙璠 陈丹 李梦冉 雷晶 王璐 王汉星,编辑 | 李梦冉

五一假期,用AI做攻略的人越来越多。打开任何一款大模型,描述目的地和天数,十秒钟一份排版精美、细节详尽的行程就出来了。

这种便利让不少人放松了警惕。结果,车子开进施工路段,导航里只剩“您已偏航”;气喘吁吁在高原走了半小时,才发现原来AI口中“很近”的地方足足有六公里;照着AI推荐的路线找到景区,却发现景区早已关门了……手机里那个信誓旦旦的AI只会反复道歉,而自己被坑的旅途早已无法重来。

我们和六位被AI“坑过”的人聊了聊。他们之中,有习惯把行程精确到小时的J人、有独自出差的女生、有带全家出游的爸爸、有旅居海外的自由职业者。目的地各异、经历不同,但踩坑的方式类似。

AI确实让做攻略变快了,但没有消灭做攻略的难度。它擅长给你一个看起来合理的框架,但实时信息、突发情况,它还给不了你。

用AI做旅行攻略,该信什么、不该信什么?六个真实的踩坑故事,或许能给你一些参考。

01.AI道歉很容易,旅途中的坑只能自己扛

Ryan|河北 互联网大厂员工

我在互联网大厂工作,AI现在是我离不开的工具。以前出去旅游,我是个标准的“J人”(计划型人格),会把行程精确到小时。但自从习惯了“先问AI”之后,我变懒了。

今年4月初,我和女朋友计划去川西自驾游,顺便去一趟四姑娘山的双桥沟。做攻略时,我打开常用的某国产AI大模型,输入需求:“请帮我规划一份五一期间成都到川西的4天3晚自驾游攻略,要求行程不累,包含双桥沟的具体游玩路线。”

不到十秒,它就生成了一份详细攻略,甚至还贴心提醒“提前1天吃红景天,备氧气瓶、葡萄糖;首日不剧烈运动”。AI措辞极度自信,我看每日车程两三百公里也合理,便没再多查,直接出发。

第二天一进双沟桥,坑就来了。AI建议我先打卡参果坪,结果到了现场才发现景区的观光车是一路到底的,游客统一在山顶的红杉林下车,从上往下游览。而参果坪靠近入口,上去的车根本不停。如果按AI的计划:先坐车到顶,再下到参果坪,然后再坐车回顶,接着一个个往下玩……完全反人类。

 

这还不算完,从红杉林下来后,AI告诉我“没多远就是珠噶纳措”,强烈建议步行前往。结果我们走了快半小时,工作人员告诉实际距离有6公里。我和女朋友在海拔三千多米的地方,累到近乎崩溃。

后面还有些小插曲:AI推荐的餐厅有几家已经关门,有的景点开放时间也对不上,我都勉强忍了。

最让我崩溃的是最后一天返程。AI说不走高速回成都全程只有200多公里,我打开地图一搜,实际要400公里。AI没有考虑到川西复杂的盘山公路和实际路况。大半夜我只能硬着头皮重新研究路线,我和女朋友也因此大吵了一架。

气愤之下,我质问AI:“你给的路线和实际差了200公里,景区路线也是错的”。AI只会秒认错道歉:“非常抱歉,我掌握的可能是历史或理论数据……”

事后我反思,AI做旅游攻略,框架和逻辑看起来头头是道,但一到实操细节,给的指导很多是错的。景区的实时运营情况、真实的驾车距离、餐厅是否还在营业……这些现在指望大模型还不行。

以后出行,我还是会用AI,但只会用它做框架,具体的交通、路线、餐厅,必须亲自核验。毕竟,AI认错很快,但人在旅途,只能自己买单。

02. 从县城到日本,我被AI连坑两次

麻薯|北京 自由撰稿人

我一直觉得自己算是“比较会用AI的人”。

工作上查资料、梳理信息,生活里聊聊天、同步情绪,甚至有时候把它当半个心理咨询师。再加上我是天秤座+INFP,天生纠结又爱多想,凡是能让生活更顺一点的工具,我基本都会用。

但有一次出差,我被AI狠狠上了一课。

那次我要去一个县城,从北京出发。我懒得自己查路线,直接问了豆包。它给了我两套方案:要么飞机转大巴,要么高铁转大巴。还特别强调,下了高铁就是汽车站,班次很多,半小时一趟,一直到晚上九点半都有车。

为了多睡一会儿,我特意选了一趟下午的高铁,既能赶上大巴,又不至于太晚到县城,整个计划看起来很完美。

 

结果一出站我就懵了。所谓的“汽车站”,其实就是高铁站旁一个类似保安亭的小窗口,旁边只停着一辆中巴车。时刻表显示:白天确实半小时一班,但下午六点就停运了,下一趟直接跳到晚上九点半。

我看了眼时间,刚过六点——完美错过。

窗口旁边几个开黑车的师傅很快围了上来,我孤身一人不敢坐,最后只能打了个滴滴花了195块,而大巴只要10块。

后来我发现,AI在交通和餐厅上最容易“坑人”。

交通的问题在于,它不一定是实时的,也不一定完全准确。尤其是这种偏远地区,它给你的,很可能是合理推测,而不是真实信息。

餐厅方面,AI参考的是评分,但评分本身就有偏差,很容易踩雷。

有了这次教训,我去日本时换了Gemini,以为它接入谷歌地图,在国外会更靠谱。一开始确实很好用,路线顺、点位准,甚至让我一度觉得,人类可以不用再做攻略了。

直到第五天。那天我和朋友在大阪,逛完药妆店后临时问Gemini附近有哪些好去处。它很快推荐大阪生活博物馆。描述得极具吸引力:1:1复原大阪人的生活史,可以看到古迹、生活场景,还能现场体验传统织布手工艺。

我们坐了一个多小时的公交车赶过去。但到了现场才发现,所谓1:1复原,就是几个做得很粗糙的假人站在那里。所谓展览,是从一个小房间走到另一个小房间,看十几分钟纪录片。至于“织布体验”,工作人员一脸茫然——显然那是Gemini自己编的。

后来我质问Gemini,它只会标准化回应:“该景点在谷歌地图上确实存在,并有部分好评。如果您不满意,我会根据反馈进行调整。”

我点开那些好评,几乎清一色英文。那一刻我才知道,这个地方就是给欧美游客看的“文化体验点”,但对我们来说,只是低配版景观。

被AI坑了两次,我并没有彻底否定它。它依然是我日常使用工具,能帮我解决生活里80%的问题。但剩下那20%,恰恰是最容易出事的部分,因为它不知道的内容,也会给你一个看起来很合理的答案。

03. AI再智能,也不会为我的生命安全负责

@小杨在丹佛|美国 自由职业者

刚到美国丹佛的我,几乎事事都依赖AI。国内用惯了豆包,到这边就换成了Gemini。大到生活常识,小到吃饭散步,我都习惯先问AI,它秒回的答案让我越来越依赖,也越来越放松警惕。

第一次出事,是我想找一条短途徒步路线。我问Gemini:“推荐附近能看野生动物、安全好走的小路。”它很快给出路线,告诉我家门口15分钟能到,还配了美观的AI生成图,我找到入口时只看到一块写着“Rocky Flats National Wildlife Refuge”的牌子,画着蝴蝶,但没有毒蛇和任何危险提示。

当时我感觉到,那里比较荒凉,但因为附近就有民宅,我放松了警惕。进去后我甚至还摘了路边的草想带回家种,后来才知道那是全株有毒的狼毒。

因为戴着降噪耳机,我对周围声响毫无察觉,也没有听到响尾蛇摇尾巴的警告声音,甚至耳机掉落,我还蹲在深草里反复翻找。

意识到不对劲是我回去翻看视频,地区荒凉、草丛遍布,我去追问Gemini周边是否有蛇,它才轻描淡写地告知这片区域有毒蛇分布。我感到后怕,可AI只会顺着你道歉,我气得无奈,却又拿它没办法。

图源 / 抖音博主@小杨在丹佛

我这次经历在网上走红后,特意重返故地,想走正规入口进避开危险,但AI又把我带进了第二个坑。

AI告诉我正门是柏油路、可驾车进入、适合近距离接触小动物。可抵达后,我只看到一扇紧锁的铁门,车辆根本无法进入。AI却继续让我下车步行进入。

后来我才得知,这里根本不是正门,而是高度敏感的历史危险区域。门口依旧没有任何危险警示,而当时我抱着“来都来了”的心态,推门走了进去。

更离谱的是,AI还建议我阴雨天来,说白天晒动物不出来,完全不提这里是高原,阴雨天极度寒冷,风险极高。

图源 / Gemini两次事后道歉

连续两次被AI带进致命险境,它永远给出完美攻略,永远隐瞒关键风险,永远在出事之后只会道歉。

现在我依然会用AI解决问题,假期出行和生活中的事情必须依靠它,它也确实能用最快的方式搜索到所有的消息,但我也不会百分百相信了。毕竟AI再智能,也不会为我的生命安全负责。

04. 我用4个AI做五一攻略,比自己做还累

张欣|北京 自由职业者

作为典型J人,我出门旅行必做攻略,而且要做得很细。以往每次出行,我会把行程精确到半小时,并整理成详细的Excel表格。过去几年,我做的攻略从没出过差错。

有了AI后,我想让它帮我分担这份工作。去年去日本关西,我尝试把整个行程交给AI。我清晰地告诉DeepSeek我的出行时间、目的地、同行人数、预算和我的游玩喜好。它很快就生成了一份看起来十分专业的行程表,可仔细一核对,问题就来了。

第一个雷点,它安排我在工作日的傍晚去摩耶山看夜景。但现实是,摩耶山工作日下山的缆车5点就停运了,要是我照着它的行程走,看完夜景根本没法下山。

第二个雷点,它建议我在六甲山景点门口的车站购买套票。但我提前做过功课,大部分人都会在梅田站提前买好套票,从那里出发路线更合理、换乘更方便。我追问AI为什么不推荐更合理的方案,它只会一味道歉,承认自己疏忽了。

图源 / 受访者质疑DeepSeek 行程安排

一番核对下来,我感觉根本不是在“做攻略”,而是在批改AI的作业。它在景点开放时间、交通票务、行程衔接等强时效、本地化信息上,很容易出现错误,而所有漏洞都要靠我自己逐一排查。

今年五一我去福州玩,又试着让AI帮我做攻略,这一回我找到了一些窍门。

我提前从不同渠道收集信息,比如小红书的旅游笔记、公众号的攻略推文、携程的景点排行榜等,先对目的地建立基础认知,再把自己整理好的资料扔给豆包、元宝、Claude、Gemini四款AI。

我先让豆包搭建整体框架,核对它推荐的景点是否在我的小红书收藏夹里。如果不在,我就去查证理由,明确告诉它我的必去目的地,让它删掉无效行程。接着我会交叉参考其他几个AI给出的路线建议,交由豆包统一整合,敲定最终行程。

整个过程,我需要反复调试、验证、交叉比对,AI只是帮我省下了前期搭建初步方案的时间。

但即便同时用多个AI工具,还是会出现疏漏。比如福州有一个适合散步的景点,园区内没有树荫遮挡,网上攻略都建议不要在午后前往。AI却建议我中午或下午去,考虑到了人流量却没有考虑到天气因素。

这次经历让我更加明白,AI只是辅助提效工具,不能完全依赖它。

05. 跟着AI游大理:大方向对了,细节全错

浓浓|北京 图书编辑

清明假期,我和朋友两个人终于去了心心念念的大理。我俩都不爱做攻略,又怕假期人多,干脆把行程全权交给AI。没想到,就算同时用了两款工具,该踩的坑一个没少。

为了稳妥,我们同时问了豆包和DeepSeek,提前半个月输入需求,把两家AI重合推荐的龙龛码头、才村、喜洲古镇、大理古城和洱海公园定为最终攻略。

但在路线顺序上,两位AI导游出现了分歧,一家建议下高铁后直接走海西线,打卡龙龛、才村、S湾,之后还有时间去大理古城;另一家则推荐第一天抵达后只逛古城。我特意问了去过的闺蜜,她说地点相距不远,古城就在海西线西侧,我们便选择了前者。

AI倒没骗人,路程确实不远,可没有一家提醒我们大理古城里是石板路。我们拖着行李箱硬走,轮子震得快要散架,走到一半直接累瘫。

 

本以为只是提示词不够细,我们选择继续相信AI。第二天,按着它强烈推荐的“环海骑行”出发,结果新坑又来了:我们租的电动车进不了最靠近洱海的那条生态廊道,更令人崩溃的是,洱海边的紫外线格外强烈。半天骑行下来,我们不仅没感受到海风的凉爽,反而发现两个人都黑了一个度。

AI推荐的当地特色美食更是让人失望。它推荐了洱海公园旁一家“特色菜馆”,我们跟着导航在漆黑偏僻的小路上绕了很久才找到。但那家店招牌菜味道很普通,和别处相差无几,价格还更贵,我们吃得又累又亏。

邻桌小姑娘告诉我们,她们也是被AI导航到这家店的。你以为AI在帮你避峰,其实它在批量制造人潮。

这次经历让我感觉到用AI做攻略,大方向是没错,景点热门、路程大致准确,但一到细节就频频出bug。石板路、电动车限行、紫外线强、餐厅坑人……所有真正影响体验的关键信息,它全都漏掉了。AI可以做参考,但真的不能全信。

06. 踩坑以后,交通班次、站点位置再也不敢信AI了

阿杰|福建 外贸商家

我在福建泉州经营出海贸易工厂,工作时间相对自由,酷爱旅行。不管是自己出行还是带家人出去玩,每次都是我自己做攻略。

AI流行后,很多人用它规划行程,但我一直觉得AI做的攻略太模板化,从来不信它能规划出合我心意的行程。

直到去年,我从日本旅游回来,抱着试试看的心态用DeepSeek帮我做了一份九州6天5晚的行程,没想到结果超出我预期。AI建议我从福冈入境,先去熊本,再到阿苏、由布院、别府、小仓,每天的景点衔接、交通换乘,都和我自己规划的路线一模一样。

这次体验让我对AI有了很大的改观。

不久前,我计划带家人去广州短途旅行,再次让AI帮我规划一份7天行程,结果却不尽如人意。

最坑的地方是交通规划。我们住在越秀区,第二天打算自驾去白云山,但是AI规划的两条路线都要穿过附近的一个大学校园。

被校门拦下后,AI又建议:把车停在附近,步行从学校后方居民区穿行,说那里有白云山“隐蔽入口”,平时只有当地居民会从那里进去爬山,还能避开人群。

 

我核对地图后发现确实有路,便按指引前往。没想到走到一半学校侧门路段在施工,施工队宿舍把原本的路给堵了,好不容易抵达位置,却发现只有小区出口,根本没有景区入口,白跑了一趟。

除了交通,AI在餐厅推荐上也很一般。我把自己收藏的目标餐厅发给AI,让它结合行程搭配早中晚餐,并填补空缺时段。可最终方案让我无语:比如我指定中午吃A餐厅,AI推荐的早晚餐,菜系风格高度雷同,如果按它的规划,我们一天三顿吃得几乎一样。

这次踩坑后,我重新回归手动做攻略。AI确实能帮我快速搭建旅行框架,省去从零开始做攻略的麻烦,但它的短板也很明显:实时信息、精准交通、本地细节极易出错或滞后。

现在我只会用AI查大致的景点路线,涉及具体的交通班次、站点位置,我都会亲自核对,再也不敢完全依赖它。

*应受访者要求,文中Ryan、麻薯、 张欣、阿杰为化名。

原文链接: 假期出游,我被AI坑惨了
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
🔥 热门文章
1
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
450
2
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
410
3
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
400
4
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
370
5
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
340
6
Vibe Coding 实战:从零构建现代专业级 AI 搜索引擎
330
7
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
320
8
我的第一个出海产品!7 天 2 万
310
9
WorkBuddy 本地 API 桥 + dsh 插件:把你的 WorkBuddy 额度,变成手边随手可用的模型
310
10
什么是LLM
300
11
最近在落地 AI Native 项目,卡在团队资产协同这块,想请教下社区各位有实际落地经验的同学: 我们现在的资产分为三块:项目文档(PRD/ADR/ 运行手册)、Agent Skill(业务技能、执行 SOP、提示词包)、MCP 工具服务定义。 目标是做到:人和多 Agent 共用一套可信资料源,Skill、MCP 配置、项目文档能够版本化、同步、共享、可评审。 目前我们初步方案是用 Git 做底层版本主线: - 文档:Markdown + ADR,带元信息,支持 RAG 检索 - Skill:单技能包目录化,带版本、评估用例、依赖声明 - MCP:项目级声明文件纳入 Git 但实际协作里遇到不少疑问,想参考大家成熟的实践: 1. 大家团队里,文档、Skill、MCP 三者是怎么组织目录和版本管理的?有没有稳定的仓库结构模板? 2. 多人协作时,Skill 的变更评审、灰度升级、依赖管理怎么做?如何避免本地版本不一致、“本地能跑别人不行”? 3. MCP 是统一中心化网关模式,还是大家各自本地启动 + git 同步配置?权限白名单、调用审计这块有什么好方案? 4. 有没有成熟工具链做自动同步(类似 agentmeld /teamai-cli)、变更校验、eval 回归门禁? 5. 文档和 Agent 的打通:哪些文档放进 Git 作为可信真值,哪些放外部知识库,边界怎么划分? 如果有现成的仓库样例、目录规范、团队协作流程,非常希望能分享参考,感谢!
260
12
PHP 被曝两大致命漏洞,请所有程序员抓紧做这件事!
260
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题