鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
49
14
51
精选

基于 LangChain + Ollama + Llama3 + Faiss 的中文 RAG 单车治理系统

CRZZX
CRZZX
2025-10-11 23:17
阅读 6331
CRZZX
2025-10-11 23:17
阅读 6331

最近在投递AI应用相关的实习,欠缺相关的项目经验,于是在学习了站内超级智能体项目学的RAG相关知识后,使用Python相关的技术栈完成了基于 LangChain + Ollama + Llama3 + FAISS 的中文 RAG 单车治理系统。

项目简介

基于 LangChain + Ollama + Llama3 + Faiss 的中文 RAG 单车治理系统。 源码: https://github.com/myth8/cycleai.git 效果图:

技术栈

  1. LangChain

  2. Ollama

  3. LLama3:8b

  4. Faiss

  5. FastAPI

环境

  • python = 3.10

  • 环境管理工具为 Anaconda3

  • 代码涉及的依赖均为最新版本

各模块介绍

智能RAG问答

文档收集和切割

文档收集

文档格式采用 txt 方式,便于后续添加到 Faiss 向量数据库中。文档内容来自 AI生成,示例:

▼
plain
复制代码
主题:共享单车淤积与供需不平衡问题 一、问题概述 单车“淤积”是指在特定区域或时段,单车过度集中或严重短缺的现象。例如早高峰地铁口单车被骑走,居民区周边迅速“空车”;而中午或晚上商圈、景区等地则“堆车如山”。 根据2023年广州共享单车运维中心的数据,单车供需匹配率仅为72%,意味着近三成用户无法在需要时就近找到可骑单车。 二、形成原因 1. 时空需求不平衡上下班通勤造成“早进晚出”模式——早上大量单车流向商业区,晚上又回流至居民区。 2. 天气与节假日因素雨天、寒潮或假期期间,用户出行规律发生变化,导致短时间内车辆调度无法响应。 3. 地理环境影响坡度较大或交通复杂的区域(如重庆、香港等地)出现“上山难、下山易”的单向流动现象。据重庆市一项研究显示,共享单车的单向骑行比例高达87%。 4. 调度滞后与预测不足企业往往依赖人工经验进行调度,缺乏动态数据支持,难以及时调整运维策略。 三、典型案例分析 • 北京中关村地区高峰期办公人流密集,午餐和下班时段单车需求激增。企业通过历史数据分析发现,每天约有4000辆单车集中堆积在写字楼南门200米范围内。通过设置中转调度点和AI预测模型,该区域单车周转效率提升了近30%。 • 杭州西湖景区节假日游客量大,单车常出现“堆积成墙”现象。当地管理部门在2022年启用“动态调度系统”,实时监测各停车点车量,并自动派单至运维团队,日均淤积量减少45%。 四、解决思路 1. 建设“虚拟停车区”系统根据实时需求动态调整虚拟停车范围,避免物理空间限制。 2. 数据驱动的调度优化借助AI模型预测未来1–2小时内的单车流量分布,提前调拨。例如,美团单车的“城市大脑系统”可提前预测早高峰淤积点位,调度效率提升约25%。 3. 用户激励机制鼓励用户在非高峰期将单车骑至低密度区域,还车可获得积分或优惠券。 4. 与公共交通协同调度在地铁出入口与公交站点间设置智能停车区,实现多模式衔接,减少极端聚集。 五、未来方向 • 多源数据融合:整合天气、节假日、交通流量等多维数据,提高预测准确率。 • 智能运维车队:采用电动运维车、无人调度车,实现夜间自动分配。 • 区域弹性管理:针对不同城市特征设定弹性调度模型,实现“城市自适应运营”。

文件切割

本系统的中文 RAG 切割策略,满足以下条件:

  • 按自然段落切割(而不是硬切字符)

  • 每个 chunk 开头结尾为完整句子

  • chunk 大约 250 字,相邻 chunk 重叠 80-100 字

实现核心代码:

▼
python
复制代码
# =============================== # 2️⃣ 中文自然段切割 # =============================== def chinese_paragraph_chunker(text, chunk_size=250, chunk_overlap=100): paragraphs = [p.strip() for p in text.split('\n') if p.strip()] chunks = [] buffer = "" for para in paragraphs: sentences = re.split(r'(。|!|?|\n)', para) sentences = [s for s in sentences if s.strip()] for s in sentences: if len(buffer) + len(s) <= chunk_size: buffer += s else: if buffer: chunks.append(buffer) buffer = buffer[-chunk_overlap:] + s if chunk_overlap < len(buffer) else buffer + s if buffer: chunks.append(buffer) return chunks

向量转换和存储

Embedding 模型

使用 Ollama 库 包含的 Embedding 模型:

▼
python
复制代码
from langchain_ollama import OllamaEmbeddings, ChatOllama

向量存储

使用 Faiss 向量数据库,Faiss(全称 Facebook AI Similarity Search)是一个由 Meta(原 Facebook)AI 团队 开发的高性能相似度搜索库,用来在海量向量数据中快速查找相似项。 它是现代 RAG(Retrieval-Augmented Generation)系统中最常用的“向量数据库后端”之一。 FAISS 不是传统意义上的数据库,而是一个 高效的向量相似度搜索与聚类库,用于执行诸如:在百万甚至十亿级向量集合中,快速找到与某个查询向量最相似的前 K 个向量(Top-K 搜索),常用于:

  1. 文本向量检索(LLM RAG 系统)

  2. 图像相似检索(视觉搜索)

  3. 向量聚类 / 相似性推荐等任务

安装:

▼
bash
复制代码
pip install faiss-cpu

Faiss 加载文档核心代码:

▼
python
复制代码
embedding_model = OllamaEmbeddings(model=MODEL_NAME) vectors = [embedding_model.embed_query(doc.page_content) for doc in chunked_documents] vectors_np = np.array(vectors).astype("float32") dim = vectors_np.shape[1] index = faiss.IndexFlatL2(dim) index.add(vectors_np) docstore = InMemoryDocstore({str(i): doc for i, doc in enumerate(chunked_documents)}) # 核心代码 vector_store = FAISS( index=index, embedding_function=embedding_model, # 直接传 Embeddings 对象,去警告 docstore=docstore, # chunked_documents 为切割后的文档 index_to_docstore_id={i: str(i) for i in range(len(chunked_documents))} ) print("FAISS 向量库创建完成。")

文档过滤和检索

利用 Faiss 的 相似度检索算法 和 TopK 选出候选的文档,然后使用 stuff 的策略,将文档内容连接合并,加入提示词中。

具体步骤:

  • 每个文档块都被 OllamaEmbeddings(model=MODEL_NAME) 转换成一个向量。

  • 用户问题被同样地向量化。

  • 然后 FAISS 根据 欧氏距离(L2) 计算相似度。

  • 按距离从小到大排序,取前 k 个 chunk(top-k)。

  • 检索Top-5相似文档 → 拼接上下文 → Prompt注入 → 调用 Llama3 模型生成回答

相关代码:

▼
python
复制代码
# =============================== # 6️⃣ RAG 问答链(推荐写法) # =============================== retriever = vector_store.as_retriever(search_type="similarity", search_kwargs={"k":5}) # 使用 from_chain_type 并传入 chain_type_kwargs 自定义 Prompt qa_chain = RetrievalQA.from_chain_type( llm=llm, chain_type="stuff", # 连接文档上下文 retriever=retriever, return_source_documents=True, chain_type_kwargs={"prompt": prompt} # ✅ 自定义 Prompt 生效 )

查询增强和关联

增强提示词(提示词设计)

在获取 AI 回复时,我希望模型 以自身知识为主,仅在必要时参考检索文档,而不是每次回答都强制依赖文档。为此,需要对 提示词模板(Prompt Template)进行一定的设计,在此通过 明确优先级 的方式,设计模板, 告诉模型 先使用自己的知识,只在需要时参考文档,对应代码:

▼
python
复制代码
# =============================== # 5️⃣ Prompt & LLM # =============================== prompt_template = """ 请先根据你已有的知识理解回答用户的问题,仅在必要时参考以下检索到的文档内容。 回答要求: - 用简体中文 - 尽量准确完整 - 如果文档信息不足,可以用你自己的理解补充 文档内容: {context} 用户问题: {question} """ prompt = ChatPromptTemplate.from_template(prompt_template)

设计好代码后,即可调用 Llama3 模型生成回答。

Ollama 部署 Llama3 作为大模型

  1. 官网下载并安装Ollama

  2. 本地计算机进入 CMD 命令行,运行 ollama run llama3:8b 命令即可在本地运行模型

之所以选择 Llama3 模型,是因为初始化 Faiss 向量数据库 EmbeddingModel = OllamaEmbeddings 时,是不支持gemma3的,但一定支持Llama,因为官方文档示例就是用的Llama(https://python.langchain.com/docs/integrations/text_embedding/ollama/)

多轮对话实现

通过 LangChain 的 ConversationBufferMemory 和ConversationalRetrievalChain 实现对话上下文记忆功能,使 AI能在多轮对话中保持语境连贯。

验证结果:

对话记忆持久化

通过定义对话 json 结构,实现对 AI 对话的记忆持久化,并在重启项目后加载本地对话至ChatMemory,同时维护每一次对话记录到本地对话 json 文件中。

效果:

最终回答和效果

为之添加一个 HTML 网页(后端为FastAPI):

Python
人工智能
项目
AI
49
51
分享
操作

相关专栏

人工智能

人工智能

分享有关AI、深度学习等知识内容~

评论
相关内容
0个评论
全部评论
点击登录,快来和大家讨论吧~
表情
图片

目录

🔥 热门文章
1
手把手教你设计一个成熟的 Agent Harness
2530
2
我用 REA 逆向了付费颜色 APP,结果很意外!
570
3
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
420
4
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
380
5
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
370
6
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
360
7
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
330
8
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
310
9
AI 越强,被它拒绝的代价就越大 我有时候会想:AI 越来越厉害之后,有些事情,会不会反而越来越难做? 这个想法看起来有点矛盾。AI 明明在降低门槛,让不会写代码的人做出软件,让不会画画的人生成图片,让一个人完成过去需要整支团队才能完成的工作。但今天用 Codex 的时候,AI 拒绝帮我编写 SQL 注入的请求体,而那还是我有源码、在本地跑测试的情况。那么,往后是否只会更难? 我们假设某一天,AI 说:「这个请求违规,我不能帮助你。」到那个时候,你还有多少能力,能绕过它,把事情做完? 这里的「违规」需要打个引号。平台的规则、模型的判断、法律的要求,以及一件事实际有没有造成伤害,彼此之间并不总是画得上等号。一个请求可能确实危险,也可能只是缺少上下文被误判,或者恰好落在某家公司的限制范围里。 无论是哪种情况,随着我们越来越依赖 AI,这句拒绝都可能变得越来越贵。 今天,一个程序员让 AI 帮忙写代码,AI 拒绝了,他大概率还有别的办法:查文档、找开源项目、问同行,或者自己写。麻烦一点,慢一点,但路还在。 可如果十年之后,大部分程序都由 AI 完成,情况就不一样了。 很多人从接触编程的第一天起,就习惯了描述需求、等待生成、运行结果、继续迭代。他们能做出相当复杂的产品,却未必经历过独立处理底层问题的训练。平时,这种能力结构完全够用,效率甚至更高。只有 AI 拒绝的时候,他们才会发现:平常被省掉的那段学习过程,恰好是此刻最需要的东西。 到那时,一次拒绝的成本,可能就从「今晚多花两个小时」,变成「先花半年学会这门技术」。 拿 SQL 注入举个稍显极端的例子:往后,连真正理解这类攻击如何发生、能够独立构造测试的人,会不会也越来越少? 这里也包括那些有正当需求的人。一个开发者想检查自己的旧系统,一个经过授权的安全研究员想复现漏洞,假如 AI 识别到危险模式就拒绝,而使用者又只熟悉「让 AI 帮我检查」,这项原本可以独立完成的工作,就这样卡住了。 但是安全专家不会因此消失,但这类技能可能越来越集中在少数人手里。你仍然可以找专家,只是要付出更多的钱、更多的时间,以及更高的沟通成本。 类似的困境,未必只发生在网络安全领域。 你想从一个停止维护的软件里取回自己的数据,需要解析它的旧文件格式。AI 判断这涉及规避保护措施,拒绝继续。你拥有这些数据,却没有能力把它们读出来。 你买了一台设备,厂商停止提供服务。你想修改程序让它继续运转,过程中需要处理某种访问限制。AI 不愿协助,而你所掌握的维修方式,早已只剩下「把报错发给 AI」。 你想给常用的网站写一个辅助工具,减少重复操作。平台将此归入自动化限制,AI 也据此拒绝。过去会写脚本的人可以自己判断、自己处理;未来的使用者,可能连从哪里开始都不知道。 这些例子有一个共同点:当工具同时承担了「执行工作」和「传授知识」的角色,它的拒绝就不只是挡住了一次任务,也挡住了获得这种能力的机会。 更麻烦的是,这种依赖往往是我们主动选择的,而且每一步都很合理。 既然 AI 几秒钟就能做好,为什么还要花几个月学习?既然公司可以采购成熟的 AI 服务,为什么还要养一支负责基础工作的团队?既然市场上已经很少有人手写这些东西,学校为什么还要花大量时间教? 对个人、公司和学校来说,这些选择都有现实依据。但叠加起来,整个社会保留的独立能力就可能越来越少。等到某项能力突然受到限制,我们才发现,备用方案早已在追求效率的过程中被一点点削掉了。 所以,「AI 越强,做事越便宜」可能只描述了未来的一半。 另一半是:被允许的事情越来越便宜,被拒绝的事情依然需要人工完成,却要面对更少的人才、更高的报价,以及越来越难获得的知识。两边的成本差距,会越拉越大。 有人会说,可以换一个模型,或者用本地模型。这确实是重要的选项。只要工具之间还有充分竞争,开放模型还足够可用,限制就未必能形成真正的门槛。 但备用方案也需要维护。它需要硬件、知识、软件生态,以及一群仍然理解这些系统的人。如果大多数人已经习惯了最方便的商业服务,那么「理论上还有别的办法」和「普通人实际用得起、用得明白」,之间仍然可能隔着很远。 我担心的,正是这段距离。 我不指望 AI 对任何请求都照单全收。对明显会伤害他人的行为设置限制,有充分的理由。但我们也需要关心:限制由谁定义,误判有没有申诉渠道,用户能不能换工具,以及脱离这个工具之后,还剩下多少独立行动的能力。 保留这些能力,平时看起来甚至有点低效,明明可以自动生成,还要理解原理;明明可以一键完成,还要知道手动怎么做。 但这些看似多余的知识,会在工具拒绝、失效、涨价或改变规则的那一刻,成为真正的选择权。 AI 越强,我们可能越需要留意它说「不」的那一刻。 因为那句话的分量,最终取决于:它拒绝之后,我们还能做什么。
310
10
什么是LLM
300
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题