鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
20
7
11

这就是 RAG

ymz
ymz
2026-02-03 22:28
阅读 2842
ymz
2026-02-03 22:28
阅读 2842

写在前面

最近在学习鱼皮的 LangChain4j 教程中接触到 RAG 相关内容,期间在 B 站看到下面这个视频后,对 RAG 的整体思路有了一次比较清晰的梳理。结合自己的理解过程,整理了这篇关于 RAG 理论基础的学习笔记,希望能对初学 RAG 的同学有所帮助。

如果你是第一次系统接触 RAG,建议先观看原视频,再阅读本笔记,会更容易理解其中的核心概念和整体流程。

视频链接:这就是 RAG:一看就懂的个人知识库架构

RAG 面向的问题

LLM 在面对其不确定的问题时容易产生幻觉(一本正经地胡说八道)。一个最直接的缓解方式是:将相关文档作为上下文一起发送给 AI,让其基于已有的资料回答问题。

但是在实际场景中,文档往往很长,而与用户问题真正相关的信息只集中在少量片段中。当把整份文档都提供给 AI 时,信息过载反而会影响 AI 回答的质量,模型容易抓不住重点。

能不能不发整份文档,而是只发和用户问题真正相关的部分?

这便是 RAG 这个技术要解决的核心问题!

RAG 的核心思想与基本流程

RAG(Retrieval-Augmented Generation)是一种 AI 应用架构,其核心思想是在生成回答之前,通过检索机制为大语言模型提供与用户问题相关的外部上下文,从而提升回答的准确性和可靠性。

在 RAG 架构下,当系统接收到用户问题后,会先进入检索阶段。

在检索阶段,系统根据用户问题,从已有的文档库中筛选出一小部分与用户问题高度相关的内容片段。

检索完成后,系统会将用户问题与检索得到的内容片段一并作为上下文输入给 LLM,用于生成最终回答。

以上过程构成了 RAG 架构下一次问答的基本流程。

其中,检索阶段是 RAG 架构中的关键环节。通过在生成之前对上下文进行筛选,可以有效控制输入给 LLM 的信息范围,使模型更多地依赖与用户问题相关的内容,从而提升回答的准确性并降低幻觉出现的概率。

检索阶段的核心问题

在 RAG 架构中,检索阶段的主要职责是从文档库中的海量文本中筛选出与用户问题相关的内容片段。

一个直观的做法是基于关键词进行匹配,但这种方式对表达形式高度敏感,难以准确反映文本与问题之间的语义相关性。

因此,检索阶段真正需要解决的问题是如何判断文档片段与用户问题在语义层面上的相关性。

语义如何表示?

如何以计算机可处理的方式表示文本的语义?

若让初学者从零开始解决这一问题,在实践中往往并不现实。在工程实践中,通常会采用已有的通用方案来完成语义表示。其中最常见的一类方案,是使用 Embedding 模型。

Embedding 模型

Embedding 模型用于将一段文本转换为向量表示,以刻画文本在语义层面的特征。通过这种方式,原本难以直接处理的文本语义,被映射为计算机可以处理和比较的数值形式。

具体来说,这种向量通常表现为一个固定长度的数值数组,例如 [0.12, -0.34, 0.89, …],可以被视为文本在高维语义空间中的一个点。

向量中的每一个元素对应的是 Embedding 模型在训练过程中自动学习到的抽象语义特征,这些维度本身通常不具备可直接解释的含义。**向量维度的数量决定了语义表示的表达空间规模,维度越高,Embedding 模型具备的潜在语义表达能力通常也越强。**因此,在实际使用中,更关注的是向量整体的空间分布及其与其他向量之间的相对位置,而非单个维度的具体数值。

Embedding 模型会将语义相近的文本映射为在向量空间中位置更接近的点,而语义差异较大的文本,其对应向量的位置则相对更远。

在实际应用中,Embedding 模型生成的向量通常具有较高的维度,往往达到数百甚至上千维。为了便于直观理解,这里仅以二维向量空间作为示意:

image.png

图中每一个点表示一段文本经过 Embedding 模型映射后在向量空间中的位置。语义相近的文本,其对应点在向量空间中的位置更接近;语义差异较大的文本,其对应点之间的距离则更远。

在这种表示方式下,文本之间的语义相关性可以通过向量在空间中的相对位置来刻画,用户问题也不例外。

当用户提出问题时,系统同样会使用 Embedding 模型将用户问题转换为向量表示。

例如,当用户提出“老王喜欢吃什么?”这样的问题时,该问题对应的向量会靠近“老王喜欢吃瓜”“老王爱吃瓜”等语义相关文本对应的向量位置,如图所示:

image.png

于是,程序就可以计算每一个已有点到问题点之间的距离,并选取其中距离最近的几个作为上下文,如图所示:

image.png

文档库搭建

在 RAG 架构中,文档通常需要在进入检索阶段之前进行预处理。整体流程可以概括为三个步骤:文本切片、向量化和存储。通过这一过程,原始文档被构建为一个可供后续检索和生成使用的文档库。

1. 文本切片(Chunking)

在实际应用中,原始文档通常篇幅较长,既不适合直接作为整体进行向量化,也不利于后续的相关性检索。因此,在进入向量化阶段之前,通常需要将其拆分为多个较小的文本片段(Chunk),这一过程称为文本切片(Chunking)。

文本切片的核心目标是在控制文本长度的同时,尽量保留语义的完整性。如果切片过大,单个片段中会包含过多无关信息,影响检索精度;如果切片过小,又可能导致语义被割裂,使单个片段缺乏足够的上下文信息。

在工程实践中,文本切片通常基于一定的规则进行,例如按照固定长度、段落边界或句子边界进行拆分,并在必要时引入重叠区域,以减少语义被截断的情况。具体采用哪种切片策略,往往需要在语义完整性、检索精度以及系统性能之间进行权衡。

通过文本切片,原始的长文档被转换为一组长度可控、语义相对独立的 Chunk,为后续的向量化处理和相似度检索奠定基础。

2. 文本向量化(Embedding)

在完成 Chunking 之后,文档已经被拆分为一组长度可控、语义相对独立的 Chunk。接下来,需要对这些 Chunk 进行统一处理,使其能够参与后续的相关性检索。

具体做法是:对每一个 Chunk 使用 Embedding 模型进行处理,将其转换为对应的向量表示。该过程通常以批量方式离线执行,即在文档进入系统时提前完成,而不是在用户每次提问时重复计算。

通过这一向量化步骤,原始的 Chunk 被转换为一组结构统一、可直接比较的向量形式,为后续基于相似度的检索提供基础。

3. 向量与文本的存储

在完成 Chunking 和 Embedding 之后,系统已经得到了一组与文档内容一一对应的向量表示。接下来,需要将这些向量及其对应的原始 Chunk 进行存储,以支持后续的检索过程。

仅存储向量本身并不足以完成实际应用场景下的问答需求。向量主要用于相似度计算,而最终提供给 LLM 的上下文仍然是原始的文本内容。因此,在存储阶段,通常需要将向量与其对应的 Chunk 建立关联关系,以便在检索到相关向量后,能够快速定位并取回对应文本。

在工程实践中,这类数据通常会被统一存放在专门用于向量检索的存储系统中,即向量数据库。该系统需要支持基于向量相似度的高效查询,并能够返回与向量关联的原始文本片段,为后续回答生成提供输入。

通过以上步骤,原始文档被构建为一个可检索的文档库,形成了从文本处理到存储的完整闭环,为后续基于用户问题的检索和生成奠定基础。

RAG 的完整流程

综合以上内容,可以将一次基于 RAG 架构的问答过程概括为如下完整流程。

首先,系统在离线阶段对原始文档进行处理,依次完成文本切片、向量化以及向量与文本的存储,构建可供检索使用的文档库。

当用户提出问题时,系统会使用同一 Embedding 模型将用户问题转换为向量表示,并在文档库中基于向量相似度进行检索,筛选出与用户问题语义最为相关的一小部分文本片段(通常取相似度最高的前 K 个结果)。

随后,系统将检索得到的文本片段与用户问题一并组织为上下文输入,提交给大语言模型。在上下文约束下,模型基于所提供的内容生成回答,并将结果返回给用户。

至此,从文档准备、问题检索到回答生成,一次完整的 RAG 问答流程便得以完成。

AI
20
11
分享
操作
评论
相关内容
0个评论
全部评论
点击登录,快来和大家讨论吧~
表情
图片
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题

目录

🔥 热门文章
1
手把手教你设计一个成熟的 Agent Harness
2500
2
我用 REA 逆向了付费颜色 APP,结果很意外!
570
3
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
420
4
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
380
5
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
370
6
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
360
7
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
330
8
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
310
9
AI 越强,被它拒绝的代价就越大 我有时候会想:AI 越来越厉害之后,有些事情,会不会反而越来越难做? 这个想法看起来有点矛盾。AI 明明在降低门槛,让不会写代码的人做出软件,让不会画画的人生成图片,让一个人完成过去需要整支团队才能完成的工作。但今天用 Codex 的时候,AI 拒绝帮我编写 SQL 注入的请求体,而那还是我有源码、在本地跑测试的情况。那么,往后是否只会更难? 我们假设某一天,AI 说:「这个请求违规,我不能帮助你。」到那个时候,你还有多少能力,能绕过它,把事情做完? 这里的「违规」需要打个引号。平台的规则、模型的判断、法律的要求,以及一件事实际有没有造成伤害,彼此之间并不总是画得上等号。一个请求可能确实危险,也可能只是缺少上下文被误判,或者恰好落在某家公司的限制范围里。 无论是哪种情况,随着我们越来越依赖 AI,这句拒绝都可能变得越来越贵。 今天,一个程序员让 AI 帮忙写代码,AI 拒绝了,他大概率还有别的办法:查文档、找开源项目、问同行,或者自己写。麻烦一点,慢一点,但路还在。 可如果十年之后,大部分程序都由 AI 完成,情况就不一样了。 很多人从接触编程的第一天起,就习惯了描述需求、等待生成、运行结果、继续迭代。他们能做出相当复杂的产品,却未必经历过独立处理底层问题的训练。平时,这种能力结构完全够用,效率甚至更高。只有 AI 拒绝的时候,他们才会发现:平常被省掉的那段学习过程,恰好是此刻最需要的东西。 到那时,一次拒绝的成本,可能就从「今晚多花两个小时」,变成「先花半年学会这门技术」。 拿 SQL 注入举个稍显极端的例子:往后,连真正理解这类攻击如何发生、能够独立构造测试的人,会不会也越来越少? 这里也包括那些有正当需求的人。一个开发者想检查自己的旧系统,一个经过授权的安全研究员想复现漏洞,假如 AI 识别到危险模式就拒绝,而使用者又只熟悉「让 AI 帮我检查」,这项原本可以独立完成的工作,就这样卡住了。 但是安全专家不会因此消失,但这类技能可能越来越集中在少数人手里。你仍然可以找专家,只是要付出更多的钱、更多的时间,以及更高的沟通成本。 类似的困境,未必只发生在网络安全领域。 你想从一个停止维护的软件里取回自己的数据,需要解析它的旧文件格式。AI 判断这涉及规避保护措施,拒绝继续。你拥有这些数据,却没有能力把它们读出来。 你买了一台设备,厂商停止提供服务。你想修改程序让它继续运转,过程中需要处理某种访问限制。AI 不愿协助,而你所掌握的维修方式,早已只剩下「把报错发给 AI」。 你想给常用的网站写一个辅助工具,减少重复操作。平台将此归入自动化限制,AI 也据此拒绝。过去会写脚本的人可以自己判断、自己处理;未来的使用者,可能连从哪里开始都不知道。 这些例子有一个共同点:当工具同时承担了「执行工作」和「传授知识」的角色,它的拒绝就不只是挡住了一次任务,也挡住了获得这种能力的机会。 更麻烦的是,这种依赖往往是我们主动选择的,而且每一步都很合理。 既然 AI 几秒钟就能做好,为什么还要花几个月学习?既然公司可以采购成熟的 AI 服务,为什么还要养一支负责基础工作的团队?既然市场上已经很少有人手写这些东西,学校为什么还要花大量时间教? 对个人、公司和学校来说,这些选择都有现实依据。但叠加起来,整个社会保留的独立能力就可能越来越少。等到某项能力突然受到限制,我们才发现,备用方案早已在追求效率的过程中被一点点削掉了。 所以,「AI 越强,做事越便宜」可能只描述了未来的一半。 另一半是:被允许的事情越来越便宜,被拒绝的事情依然需要人工完成,却要面对更少的人才、更高的报价,以及越来越难获得的知识。两边的成本差距,会越拉越大。 有人会说,可以换一个模型,或者用本地模型。这确实是重要的选项。只要工具之间还有充分竞争,开放模型还足够可用,限制就未必能形成真正的门槛。 但备用方案也需要维护。它需要硬件、知识、软件生态,以及一群仍然理解这些系统的人。如果大多数人已经习惯了最方便的商业服务,那么「理论上还有别的办法」和「普通人实际用得起、用得明白」,之间仍然可能隔着很远。 我担心的,正是这段距离。 我不指望 AI 对任何请求都照单全收。对明显会伤害他人的行为设置限制,有充分的理由。但我们也需要关心:限制由谁定义,误判有没有申诉渠道,用户能不能换工具,以及脱离这个工具之后,还剩下多少独立行动的能力。 保留这些能力,平时看起来甚至有点低效,明明可以自动生成,还要理解原理;明明可以一键完成,还要知道手动怎么做。 但这些看似多余的知识,会在工具拒绝、失效、涨价或改变规则的那一刻,成为真正的选择权。 AI 越强,我们可能越需要留意它说「不」的那一刻。 因为那句话的分量,最终取决于:它拒绝之后,我们还能做什么。
310
10
什么是LLM
300