鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
23
12
37

Vibe Coding练习项目:开发一个“AI 零笔记”引言

耄耋之王园区形态
耄耋之王园区形态
2026-05-09 01:11
阅读 6358
耄耋之王园区形态
2026-05-09 01:11
阅读 6358

作为一个经常观看海外技术视频的求职者,我一直有个痛点:视频干货很多,但做笔记太耗时。听完一场微软开发者频道的分享,要暂停、回退、手敲重点,效率极低。于是我开始折腾一个工具——AI 零笔记,让 AI 在后台默默把视频声音录下来、转成文字、再提炼成 Markdown 笔记,视频放完笔记也就写好了。

这篇文章就来讲讲这个项目的设计思路、技术栈、以及目前 demo 阶段的产出。

1. 项目定位:不只是转录,而是直接给你“笔记”

市面上自动生成会议纪要的工具很多,但大多只停留在转录,把语音变成一坨巨大的纯文本,你得自己从头梳理。而我想要的是结构化笔记,就像听课时在 Notion 里敲的那种:

  • 有标题、摘要
  • 关键点用列表展开
  • 专业术语单独列成中英文词汇表
  • 甚至把讲者提到的代码片段摘出来

所以 AI Zero Notes 的定位非常明确:视频在播,笔记在手。 它通过一条自动化流完成 系统音频捕获 → 语音转文字(ASR)→ AI 总结提炼 → 输出 Markdown 笔记,整个流程无需任何手动操作。

2. MVP 功能:和“智能实习生”配合的四步闭环

根据当前 MVP 的需求文档,核心功能拆成四步:

2.1 系统音频捕获

为了避免录进环境噪音,软件只捕获系统输出声音(“立体声混音”或 macOS 的 BlackHole 虚拟设备),而不是麦克风。用户可以在听海外视频的同时做别的事,录制支持开始/暂停/停止,并有波形或时长提示。

2.2 语音转文字(ASR)

目前最稳妥的方案是直接对接 OpenAI Whisper API(也预留了其他 ASR 服务商的接口)。音频分段上传并转写,拿到带时间戳的纯文本。在 demo 后端中,我配置了 ASR_DEFAULT_PROVIDER 环境变量,可以切换 whisper 或自定义 challenger,方便未来做识别准确率对比。

2.3 AI 智能总结——用“Power User”的方式来写提示词

这是最核心的一步。视频转写出来的文本可能很长、很口语。如果直接丢给大模型说“帮我总结一下”,你大概率会拿到一坨平均质量的内容(就是我们内部开玩笑说的 “AI Slop”)。

在项目一开始,我就单独设计了一套 高阶提示词方案,它本身就是 AI Zero Notes 的第一个产出物。下面是当时用一段 AI 教学视频转录后,经过专门优化的提示词(Prompt)所生成的结构化笔记,我把它保存为了 Markdown 文件:

截屏2026-05-09 00.49.15.png

这份笔记名为 “AI Prompting Mastery: From Novice to Power User”,内容本身就是一个 教人写更好提示词的指南,非常切题地成了本项目 AI 总结模块的“心法”。

它里面有一些亮眼的概念,比如:

  • AI Novice vs AI Power User:新手把 AI 当 Google 用,高手把 AI 当成“聪明实习生”,给足上下文、问中立问题、不断迭代。
  • Sycophancy(谄媚):AI 倾向于附和用户的偏见,所以提问时要警惕,用评分标准(Rubric)来让 AI 客观评价。
  • Iterate(迭代):通过反复反馈打磨输出,拒绝一次性生成。
  • AI Slop:指低质、千篇一律的 AI 产出,我们设计总结提示词时重点要避免这个。

这些思想被直接应用到了本项目的后端代码里。实际工作时,系统会将转录文本连同类似上面这种“写作要求”一并发给大模型(如 OpenAI Chat API 或 DeepSeek 兼容接口),让模型把自己当成高水平的笔记整理者,而不是一个机械的总结机器。

2.4 笔记输出与预览

最终生成的笔记直接存为 .md 文件,文件名可以包含视频标题或时间戳。前端会提供一个干净的预览界面,支持复制全文,或者不满意也可以重新生成(这就用到了“迭代”思想)。

3. 技术栈一览:Java 21 + Vue 3 + OpenAI API

整个工程命名为 ai-no-note,采用前后端分离架构,刚好覆盖全栈开发者的日常技能栈。项目结构很清爽:

▼
text
复制代码
ai-no-note/ ├── backend/ # Java 21, Spring Boot 3 └── frontend/ # Vue 3 + Vite + TypeScript

后端核心

后端是整个流水线的编排者,主要做三件事:

  1. 接收 MP3 文件上传(后续会集成实时音频流)。
  2. 调用外部 ASR 服务(Whisper 等)进行转写。
  3. 将转写文本发给 LLM 做结构化总结,并输出 Markdown 文件。

具体的配置完全基于环境变量,方便在不同环境中切换模型,比如:

  • SUMMARY_BASE_URL, SUMMARY_API_KEY, SUMMARY_MODEL 控制摘要模型。
  • DEEPSEEK_BASE_URL, DEEPSEEK_API_KEY, DEEPSEEK_MODEL 作为备选。
  • APP_OUTPUT_DIR 指定笔记文件输出路径。

因为目前是 demo,我们只支持了 .mp3 文件的上传(最大 25MB),通过 REST API 返回下载链接。未来接入系统音频流后会封装成实时管道。

前端交互

前端基于 Vite + Vue 3,目前是一个简洁的单页面:上传文件按钮,点击生成,然后等待 Markdown 结果渲染出来。后面会加入录制控制条和实时转写预览。

一个有趣的小工具:ASR 准确率对比

为了选更好的语音识别方案,我顺手在后端加了一个 /api/notes/compare-transcription 接口。你可以上传同一个 MP3 和对应的正确抄本(referenceText),它会同时调用 Whisper 和自定义的 challenger ASR,返回双方的转录文本以及 WER(词错误率)。这样量化比较,对后期优化帮助很大。

4. 用提示词“心法”做总结:一次实践产出

回到前面那张笔记截图,里面出现了一个中英对照术语表:

英文中文解释
Prompt提示词输入给 AI 的文本
Context上下文提供背景信息以获得更佳回答
Sycophancy谄媚AI 迎合用户偏见的倾向
Rubric评分标准指导 AI 客观评估的准则
Iterate迭代通过反馈反复优化输出
AI SlopAI垃圾低质、千篇一律的 AI 生成内容
Thinking Partner思考伙伴用 AI 进行头脑风暴与协作探索

这套术语表正是当我把一段关于“如何进阶使用 AI”的音频转录后,让大模型按照 “输出中英对照术语表 + 多层次要点分层” 的要求自动提炼出来的。 md笔记中更详细地展示了 Level 1(基础错误)的关键点。可见,只要 prompt 设计得当,AI 可以稳定输出非常标准的结构化笔记——这就是 AI Zero Notes 的最终交付形态。

5. 未来计划:从 Demo 到开源个人作品

目前的 MVP 跑通了 上传 MP3 → 返回 Markdown 的一条链路,demo效果如图:

截屏2026-05-09 00.48.52.png

输出的markdown笔记效果如下,是不是初见端倪了?

截屏2026-05-09 00.49.15.png

但离“打开视频即自动生成笔记”的理想形态还有几步:

  • 实时系统音频流:在 Electron 或桌面版前端中直接捕获系统声音,不再依赖手动录好的 MP3。这是下一步的重点。
  • 本地 Whisper 模型:减少对网络 API 的依赖,让转写在无网或弱网下也能工作。
  • 历史记录与搜索:保存过去的笔记,支持全文搜索。
  • 多语言/口音优化:针对非英语母语讲者(如印度口音的英文技术视频)做提示词和模型微调。

整个项目的原创设计、前端后端代码和提示词方案,我会在完善后全部开源到 GitHub,作为自己的一个独立作品,也希望能帮到有相同需求的学习者。

结语

AI Zero Notes 的初衷就是消灭“知识过耳即忘”的焦虑。你专心听讲,AI 用心整理。把语音转录、大模型总结和程序员常用的 Markdown 工作流串起来,确实能给视频学习体验带来一个小而美的质变。如果你对这类工具有兴趣,或者有更好的提示词技巧,欢迎一起交流,让我们的“智能实习生”干得更出彩。

Java
AI
项目
23
37
分享
操作
评论
相关内容
0个评论
全部评论
点击登录,快来和大家讨论吧~
表情
图片
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题

目录

🔥 热门文章
1
手把手教你设计一个成熟的 Agent Harness
2500
2
我用 REA 逆向了付费颜色 APP,结果很意外!
570
3
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
420
4
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
380
5
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
370
6
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
360
7
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
330
8
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
310
9
AI 越强,被它拒绝的代价就越大 我有时候会想:AI 越来越厉害之后,有些事情,会不会反而越来越难做? 这个想法看起来有点矛盾。AI 明明在降低门槛,让不会写代码的人做出软件,让不会画画的人生成图片,让一个人完成过去需要整支团队才能完成的工作。但今天用 Codex 的时候,AI 拒绝帮我编写 SQL 注入的请求体,而那还是我有源码、在本地跑测试的情况。那么,往后是否只会更难? 我们假设某一天,AI 说:「这个请求违规,我不能帮助你。」到那个时候,你还有多少能力,能绕过它,把事情做完? 这里的「违规」需要打个引号。平台的规则、模型的判断、法律的要求,以及一件事实际有没有造成伤害,彼此之间并不总是画得上等号。一个请求可能确实危险,也可能只是缺少上下文被误判,或者恰好落在某家公司的限制范围里。 无论是哪种情况,随着我们越来越依赖 AI,这句拒绝都可能变得越来越贵。 今天,一个程序员让 AI 帮忙写代码,AI 拒绝了,他大概率还有别的办法:查文档、找开源项目、问同行,或者自己写。麻烦一点,慢一点,但路还在。 可如果十年之后,大部分程序都由 AI 完成,情况就不一样了。 很多人从接触编程的第一天起,就习惯了描述需求、等待生成、运行结果、继续迭代。他们能做出相当复杂的产品,却未必经历过独立处理底层问题的训练。平时,这种能力结构完全够用,效率甚至更高。只有 AI 拒绝的时候,他们才会发现:平常被省掉的那段学习过程,恰好是此刻最需要的东西。 到那时,一次拒绝的成本,可能就从「今晚多花两个小时」,变成「先花半年学会这门技术」。 拿 SQL 注入举个稍显极端的例子:往后,连真正理解这类攻击如何发生、能够独立构造测试的人,会不会也越来越少? 这里也包括那些有正当需求的人。一个开发者想检查自己的旧系统,一个经过授权的安全研究员想复现漏洞,假如 AI 识别到危险模式就拒绝,而使用者又只熟悉「让 AI 帮我检查」,这项原本可以独立完成的工作,就这样卡住了。 但是安全专家不会因此消失,但这类技能可能越来越集中在少数人手里。你仍然可以找专家,只是要付出更多的钱、更多的时间,以及更高的沟通成本。 类似的困境,未必只发生在网络安全领域。 你想从一个停止维护的软件里取回自己的数据,需要解析它的旧文件格式。AI 判断这涉及规避保护措施,拒绝继续。你拥有这些数据,却没有能力把它们读出来。 你买了一台设备,厂商停止提供服务。你想修改程序让它继续运转,过程中需要处理某种访问限制。AI 不愿协助,而你所掌握的维修方式,早已只剩下「把报错发给 AI」。 你想给常用的网站写一个辅助工具,减少重复操作。平台将此归入自动化限制,AI 也据此拒绝。过去会写脚本的人可以自己判断、自己处理;未来的使用者,可能连从哪里开始都不知道。 这些例子有一个共同点:当工具同时承担了「执行工作」和「传授知识」的角色,它的拒绝就不只是挡住了一次任务,也挡住了获得这种能力的机会。 更麻烦的是,这种依赖往往是我们主动选择的,而且每一步都很合理。 既然 AI 几秒钟就能做好,为什么还要花几个月学习?既然公司可以采购成熟的 AI 服务,为什么还要养一支负责基础工作的团队?既然市场上已经很少有人手写这些东西,学校为什么还要花大量时间教? 对个人、公司和学校来说,这些选择都有现实依据。但叠加起来,整个社会保留的独立能力就可能越来越少。等到某项能力突然受到限制,我们才发现,备用方案早已在追求效率的过程中被一点点削掉了。 所以,「AI 越强,做事越便宜」可能只描述了未来的一半。 另一半是:被允许的事情越来越便宜,被拒绝的事情依然需要人工完成,却要面对更少的人才、更高的报价,以及越来越难获得的知识。两边的成本差距,会越拉越大。 有人会说,可以换一个模型,或者用本地模型。这确实是重要的选项。只要工具之间还有充分竞争,开放模型还足够可用,限制就未必能形成真正的门槛。 但备用方案也需要维护。它需要硬件、知识、软件生态,以及一群仍然理解这些系统的人。如果大多数人已经习惯了最方便的商业服务,那么「理论上还有别的办法」和「普通人实际用得起、用得明白」,之间仍然可能隔着很远。 我担心的,正是这段距离。 我不指望 AI 对任何请求都照单全收。对明显会伤害他人的行为设置限制,有充分的理由。但我们也需要关心:限制由谁定义,误判有没有申诉渠道,用户能不能换工具,以及脱离这个工具之后,还剩下多少独立行动的能力。 保留这些能力,平时看起来甚至有点低效,明明可以自动生成,还要理解原理;明明可以一键完成,还要知道手动怎么做。 但这些看似多余的知识,会在工具拒绝、失效、涨价或改变规则的那一刻,成为真正的选择权。 AI 越强,我们可能越需要留意它说「不」的那一刻。 因为那句话的分量,最终取决于:它拒绝之后,我们还能做什么。
310
10
什么是LLM
300