鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
9
6
11

别再跟 AI 死磕 prompt 了,我写了个 Loop 让它自己改到满意为止

程序猿芙芙
程序猿芙芙
2026-06-21 17:01
阅读 1606
程序猿芙芙
2026-06-21 17:01
阅读 1606

我昨天凌晨两点还在跟 Deepseek 较劲。就为了一篇奶龙按摩椅的小红书广告文案,我改了八版 prompt,从 "写个爆款文案" 到 "标题必须带数字,正文不超过 300 字,结尾要有行动号召,要像小红书博主那样说话",结果它要么标题不带数字,要么写了 400 多字,要么结尾就是 "快来购买吧" 这种干巴巴的话。

帅哥美女们帮我的掘金点点赞呗😘👍 完整文章地址👉:https://juejin.cn/post/7653409231857287231

我盯着屏幕,手指悬在回车上面,突然觉得特别荒谬。我这是在干嘛?不就是生成、检查、不满意、调整 prompt、再生成吗?这不就是个循环吗?我一个写代码的,为什么要自己当这个循环的人肉执行器?

就在这个时候,我刷到了那条 OpenClaw 开源项目创始人彼得·斯坦伯格发布的 780 万浏览的推文。

image.png

原来我一直在做最笨的事

说实话,看到这句话的时候我愣了一下。我一直以为用好 AI 的关键是写好 prompt,是把话说清楚,是用各种技巧让 AI 理解我的需求。结果人家开源大佬说,别写 prompt 了,写 Loop。

我翻了翻评论区,发现 Claude Code 的作者也在下面附和,说他现在也不写 prompt 了,只写 Loop。

我突然反应过来,我每天和 AI 的交互,本质上就是一个手动的循环。我给 AI 一个指令,它输出结果,我检查结果是否符合要求,如果不符合,我就修改指令,再让它输出一次。这个过程,除了 "检查" 这一步需要人的判断,其他都是机械重复的。

那为什么不把这个检查也交给 AI 呢?

Loop 到底是什么?说穿了就是三件事

我之前对 Loop 的理解,就是 for 循环、while 循环,就是重复执行一段代码。直到我看到这张图,才突然把这个概念想透了。

image.png

任何一个有用的 Loop,都必须回答这三个问题:

1. 从哪里开始?

2. 重复做什么?

3. 什么时候停止?

就这么简单。你炒菜的时候,从洗锅开始,重复 "炒一下、尝一口、加点盐" 的动作,直到味道合适了就停。你写报告的时候,从第一页开始,重复 "写一段、读一遍、改一改" 的动作,直到领导满意了就停。

缺了第三个问题,就是死循环。程序会一直跑下去,直到内存溢出或者你的 API 额度烧光。

我之前的手动循环,停止条件就是 "我满意了" 或者 "我累了"。现在我要做的,就是把这个停止条件变成代码能理解的规则。

原来大模型自己就是这么学会的

更有意思的是,我们现在用的所有大模型,本身就是用 Loop 训练出来的。

image.png

你看,AI 训练的逻辑,也是一个完美的 Loop:

  • 给模型看一批数据
  • 计算它的预测和正确答案差了多少
  • 根据这个差值调整模型的参数
  • 再拿一批新的数据,重复上面的步骤

万亿次这样的循环之后,AI 就学会了对话、写作、写代码。

那我们用 AI 的时候,为什么不用同样的逻辑呢?让 AI 自己生成,自己检查,自己调整,直到满足我们的要求。

我写了个能跑的最小 Demo

说干就干,我花了半小时搭了个最简单的项目结构。

image.png

因为 Deepseek 的 API 兼容 OpenAI 的格式,所以我直接用了 openai 这个包,省得自己写请求了。

▼
javascript
复制代码
import { OpenAI } from 'openai'; import dotenv from 'dotenv'; dotenv.config(); const client = new OpenAI({ apiKey: process.env.DEEPSEEK_API_KEY, baseURL: process.env.DEEPSEEK_API_BASE_URL, }); // 注意这三个参数,坑了我半小时 const limit = { maxRound: 5, // 最多循环5轮,防止死循环 maxToken: 2000, // 最多消耗2000token,防止烧钱 sameStop: 2 // 连续2次输出相同内容就停止,防止AI摆烂 } const task = { desc: "奶龙按摩椅广告文案", rules: ["标题带数字", "正文 < 300 字", "大爆款", "结局有行动号召"] } let round = 0, totalToken = 0, sameCount = 0, lastText = ""; // 循环的停止条件,三个满足任意一个就停 function needStop(){ return round >= limit.maxRound || totalToken >= limit.maxToken || sameCount >= limit.sameStop; } // 生成文案 async function gen() { const res = await client.chat.completions.create({ model: process.env.DEEPSEEK_API_MODEL, messages: [ { role: "user", content: `假如你是一位小红书资深广告文案博主,写一篇${task.desc},严格遵守:${task.rules.join('、')},只输出文案` } ] }); console.log(`消耗token: ${res.usage.total_tokens}` , `\n生成内容:\n${res.choices[0].message.content}`); return { text: res.choices[0].message.content.trim(), token: res.usage.total_tokens }; } // 检查文案是否符合要求 async function check(text) { const res = await client.chat.completions.create({ model: process.env.DEEPSEEK_API_MODEL, messages: [ { role: "user", content: `请检查文案是否符合要求:${text} 严格遵守:${task.rules.join('、')} 仅输出 JSON {pass: 布尔, fail: 数组}` } ] }); return JSON.parse(res.choices[0].message.content.trim()); } // 主循环 async function runLoop() { console.log('AI Loop 开始运行'); while(!needStop()){ round++; console.log(`\n===== 第 ${round} 轮 =====`); const { text, token } = await gen(); totalToken += token; // 检查是否连续输出相同内容 sameCount = text === lastText ? sameCount + 1 : 0; lastText = text; const { pass, fail } = await check(text); if(pass){ console.log(`\n✅ 文案符合要求,通过检查!`); console.log(`最终文案:\n${text}`); return; } console.log(`❌ 文案不符合要求,问题:${fail.join('、')}`); } console.log(`\n⚠️ 触发刹车机制强制停止,最后一次生成的文案:\n${lastText}`); } runLoop();

然后在.env 文件里填上你的 Deepseek API 密钥和模型就可以跑了。

我踩过的那些坑,你别再踩了

说实话,这个 demo 我写了三遍才跑顺。

第一版我只加了 maxRound,结果有一次 AI 生成的内容一直不合格,循环到第五次就停了,输出的还是一堆垃圾。我当时就想,不行,万一 AI 前五次都没做好,第六次突然开窍了呢?但如果不加 maxRound,万一死循环了怎么办?

后来我想到了加 maxToken,根据你的预算来设置,比如我设置的 2000token,大概也就几毛钱,就算死循环了也损失不大。

最坑的是 sameStop 这个参数。我之前没加这个,结果有一次 AI 连续三次输出一模一样的内容,它自己还觉得没问题,一直在那循环。我看着控制台刷刷刷地跳 token,赶紧把进程杀了。后来才明白,AI 有时候会摆烂,当它觉得自己怎么都满足不了你的要求的时候,就会输出同样的内容敷衍你。这时候就必须有个机制来检测这种情况,及时停止。

一定要设置这三个停止条件!一定要设置这三个停止条件!一定要设置这三个停止条件!不然你早上起来可能会收到一张几百块的 API 账单。

这个方法到底好在哪?又有什么问题?

我跑了几次这个脚本,效果超出我的预期。以前我要花十几分钟反复改 prompt,现在我只需要写好任务描述和检查规则,然后去喝杯咖啡,回来就能拿到符合要求的文案。

它最大的优势就是把你从重复的劳动中解放出来。你不用再盯着屏幕等 AI 输出,不用再一字一句地检查,不用再绞尽脑汁想怎么把 prompt 写得更清楚。你只需要告诉 AI"什么是合格的",剩下的交给循环。

但它也不是没有缺点。最明显的就是 token 消耗高。因为每一轮都要调用两次 API,一次生成,一次检查。我这个 demo 跑一轮大概要消耗 300-500token,跑 5 轮就是 1500-2500token。虽然 Deepseek 的价格很便宜,但如果是更复杂的任务,token 消耗会非常可观。

所以这个方法更适合那些有明确规则、可以量化检查的任务。比如写广告文案、生成测试用例、格式化数据、检查代码规范等等。如果是需要非常有创意、没有明确标准的任务,比如写小说、画插画,这个方法就不太适用了。

最后说几句我真正的收获

昨天晚上写完这个脚本,我躺在床上想了很久。

以前我总觉得,AI 是一个工具,我给它一个指令,它给我一个结果。如果结果不好,那就是我的指令写得不好。所以我一直在研究怎么写更好的 prompt,怎么用更精准的语言描述我的需求。

但现在我明白了,AI 不是一个一次性的工具,它是一个可以迭代的系统。我们不应该追求一次就得到完美的结果,而应该设计一个循环,让 AI 在这个循环里不断地自我修正,直到满足我们的要求。

这大概就是那条推文真正想告诉我们的道理。

如果你也写过这种 AI Loop,或者有更好的停止条件设计,欢迎在评论区告诉我,我也想学习一下。

AI
人工智能
交流
9
11
分享
操作
评论
相关内容
0个评论
全部评论
点击登录,快来和大家讨论吧~
表情
图片
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题

目录

🔥 热门文章
1
手把手教你设计一个成熟的 Agent Harness
2510
2
我用 REA 逆向了付费颜色 APP,结果很意外!
570
3
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
420
4
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
380
5
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
370
6
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
360
7
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
330
8
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
310
9
AI 越强,被它拒绝的代价就越大 我有时候会想:AI 越来越厉害之后,有些事情,会不会反而越来越难做? 这个想法看起来有点矛盾。AI 明明在降低门槛,让不会写代码的人做出软件,让不会画画的人生成图片,让一个人完成过去需要整支团队才能完成的工作。但今天用 Codex 的时候,AI 拒绝帮我编写 SQL 注入的请求体,而那还是我有源码、在本地跑测试的情况。那么,往后是否只会更难? 我们假设某一天,AI 说:「这个请求违规,我不能帮助你。」到那个时候,你还有多少能力,能绕过它,把事情做完? 这里的「违规」需要打个引号。平台的规则、模型的判断、法律的要求,以及一件事实际有没有造成伤害,彼此之间并不总是画得上等号。一个请求可能确实危险,也可能只是缺少上下文被误判,或者恰好落在某家公司的限制范围里。 无论是哪种情况,随着我们越来越依赖 AI,这句拒绝都可能变得越来越贵。 今天,一个程序员让 AI 帮忙写代码,AI 拒绝了,他大概率还有别的办法:查文档、找开源项目、问同行,或者自己写。麻烦一点,慢一点,但路还在。 可如果十年之后,大部分程序都由 AI 完成,情况就不一样了。 很多人从接触编程的第一天起,就习惯了描述需求、等待生成、运行结果、继续迭代。他们能做出相当复杂的产品,却未必经历过独立处理底层问题的训练。平时,这种能力结构完全够用,效率甚至更高。只有 AI 拒绝的时候,他们才会发现:平常被省掉的那段学习过程,恰好是此刻最需要的东西。 到那时,一次拒绝的成本,可能就从「今晚多花两个小时」,变成「先花半年学会这门技术」。 拿 SQL 注入举个稍显极端的例子:往后,连真正理解这类攻击如何发生、能够独立构造测试的人,会不会也越来越少? 这里也包括那些有正当需求的人。一个开发者想检查自己的旧系统,一个经过授权的安全研究员想复现漏洞,假如 AI 识别到危险模式就拒绝,而使用者又只熟悉「让 AI 帮我检查」,这项原本可以独立完成的工作,就这样卡住了。 但是安全专家不会因此消失,但这类技能可能越来越集中在少数人手里。你仍然可以找专家,只是要付出更多的钱、更多的时间,以及更高的沟通成本。 类似的困境,未必只发生在网络安全领域。 你想从一个停止维护的软件里取回自己的数据,需要解析它的旧文件格式。AI 判断这涉及规避保护措施,拒绝继续。你拥有这些数据,却没有能力把它们读出来。 你买了一台设备,厂商停止提供服务。你想修改程序让它继续运转,过程中需要处理某种访问限制。AI 不愿协助,而你所掌握的维修方式,早已只剩下「把报错发给 AI」。 你想给常用的网站写一个辅助工具,减少重复操作。平台将此归入自动化限制,AI 也据此拒绝。过去会写脚本的人可以自己判断、自己处理;未来的使用者,可能连从哪里开始都不知道。 这些例子有一个共同点:当工具同时承担了「执行工作」和「传授知识」的角色,它的拒绝就不只是挡住了一次任务,也挡住了获得这种能力的机会。 更麻烦的是,这种依赖往往是我们主动选择的,而且每一步都很合理。 既然 AI 几秒钟就能做好,为什么还要花几个月学习?既然公司可以采购成熟的 AI 服务,为什么还要养一支负责基础工作的团队?既然市场上已经很少有人手写这些东西,学校为什么还要花大量时间教? 对个人、公司和学校来说,这些选择都有现实依据。但叠加起来,整个社会保留的独立能力就可能越来越少。等到某项能力突然受到限制,我们才发现,备用方案早已在追求效率的过程中被一点点削掉了。 所以,「AI 越强,做事越便宜」可能只描述了未来的一半。 另一半是:被允许的事情越来越便宜,被拒绝的事情依然需要人工完成,却要面对更少的人才、更高的报价,以及越来越难获得的知识。两边的成本差距,会越拉越大。 有人会说,可以换一个模型,或者用本地模型。这确实是重要的选项。只要工具之间还有充分竞争,开放模型还足够可用,限制就未必能形成真正的门槛。 但备用方案也需要维护。它需要硬件、知识、软件生态,以及一群仍然理解这些系统的人。如果大多数人已经习惯了最方便的商业服务,那么「理论上还有别的办法」和「普通人实际用得起、用得明白」,之间仍然可能隔着很远。 我担心的,正是这段距离。 我不指望 AI 对任何请求都照单全收。对明显会伤害他人的行为设置限制,有充分的理由。但我们也需要关心:限制由谁定义,误判有没有申诉渠道,用户能不能换工具,以及脱离这个工具之后,还剩下多少独立行动的能力。 保留这些能力,平时看起来甚至有点低效,明明可以自动生成,还要理解原理;明明可以一键完成,还要知道手动怎么做。 但这些看似多余的知识,会在工具拒绝、失效、涨价或改变规则的那一刻,成为真正的选择权。 AI 越强,我们可能越需要留意它说「不」的那一刻。 因为那句话的分量,最终取决于:它拒绝之后,我们还能做什么。
310
10
什么是LLM
300