鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
8
7
7

用 AI + Obsidian 搭一套智能化学习产出工作流,再也不用纠结今天学什么了

瞻妮芙
瞻妮芙
2026-08-07 07:57
阅读 1801
瞻妮芙
2026-08-07 07:57
阅读 1801

大家好,我是专注探索学习本质和 AI 价值最大化实践的 Jennifer,感谢鱼皮创办的编程导航社区。

不知道你有没有过这种体验:

笔记软件里插件装了一堆,模板、看板、自动统计表全都配好了,整个系统看起来专业得像个小型项目管理平台。

结果第二天早上打开它,盯着那个空白的「今日计划」,还是不知道今天该干什么。

于是刷了会儿手机,一天就过去了。

这不是你不够自律。

这是记录型工具的天生缺陷:它们把「记录」优化到了极致,却从来没人替你干「决定今天做什么」这件最耗神的事。

我最近想通了一件事 —— 这个环节,现在可以交给 AI 了。

不是让 AI 帮我写笔记,而是让它每天早上替我做决策:从我的大目标里切出今天能做完的一件事,把行动计划写进我原有的日记和任务文件;晚上再把我今天真做出来的东西变成一篇成稿,当场给我一份点评。

这篇文章我会讲清三件事:

  1. 我的 Obsidian 学习产出工作流有哪些功能、具体怎么实现 —— 配置和代码全给你,可以直接抄
  2. 这套工作流卡在哪,以及为什么再装十个插件也解决不了
  3. 我怎么用 AI + 神级 skill 把这套工作流自动化智能化 —— 代码已开源,你可以直接装

没用过 Obsidian 也能看,每个术语我都会先用白话解释一遍。已经有自己一套工作流的同学,重点看第三部分。

点个收藏,咱们开始~

一、先看这套工作流能干什么

先用一句话说清楚:我给自己搭了一个私人版的项目管理平台,外带一套自动生成的统计报表。

具体有这些功能:

  • 每天新建日记,当天日期、本周链接、三块待办查询全部自动填好,我打开就是填空
  • 所有待办自动分成三块 —— 五天内到期的、今天要做的、今天已完成的,不用手动搬
  • 三张自动统计表:今天新建了哪些笔记、完成了哪些任务、改过哪些旧笔记
  • 一块看板,四列 ⚪Todo / 🟡Doing / 🟢Done / 🟤Blocked,拖一下就换状态
  • 三级项目树:目标 → 项目 → 任务,下级的完成情况自动汇总到上级
  • 双周迭代编号,26-08-A 这种,方便按周期回顾

再一句话总结:从「今天写了什么」到「这个季度推进了哪些项目」,全都是自动统计出来的,我不用手动记一行。

听起来复杂,其实只用了四个插件,都是 Obsidian 社区里最常见的,没有任何自研:

插件干什么用
Templater新建笔记时自动填充日期这类动态内容
Tasks把散落在各处的待办按条件查出来,聚成一个清单
Dataview把笔记的元信息当数据库查,生成统计表
Kanban看板视图

如果你还没用过 Obsidian:它是一个本地优先的 markdown 笔记软件,所有笔记就是你硬盘上的 .md 文件,没有云端锁定,插件生态非常猛。上面这四个插件在社区插件市场搜名字就能装。

二、这套工作流具体怎么实现

这部分给的是可以直接抄走的配置。不想看实现细节的同学可以直接跳到第三部分。

1、在日记中让待办自动分成三块

这是 Tasks 插件干的活。在日记模板里放三个查询块,其中「今天要做的」这块是这样:

▼
markdown
复制代码
```tasks not done happens on 2026-08-03 sort by due ```

(实际用的时候,日期那行也是 Templater 变量,会自动填成当天。)

关键是 happens on 这个条件 —— 它会同时匹配开始日期、计划日期和截止日期,只要待办上带了当天的日期,就会被捞进来。

那待办怎么写才能被查到?Tasks 插件用 emoji 当字段标记:

▼
markdown
复制代码
- [ ] 把三种分块策略各跑一遍,记录检索命中率 🛫 2026-08-03 - [x] 整理成对比表 🛫 2026-08-03 ✅ 2026-08-03

🛫 是开始日期,✅ 是完成日期,📅 是截止日期。

这么一配,我的待办可以散落在任何一个项目笔记里,日记会自动把「今天该做的」聚过来。不用维护一份单独的今日待办清单,这是我觉得最省事的一点。

Daily Plan

2、让项目树自动汇总

这一步用 Dataview。它能把笔记开头的元信息(frontmatter)当成数据库字段来查。

比如我在 AI 这个主题笔记里放一段查询,就能自动列出所有挂在 AI 下面的子项目:

▼
markdown
复制代码
```dataview TABLE status, type, DateStarted, DateDone, project WHERE contains(tags,"AI") AND (contains(type,"P") OR contains(type,"O")) sort type, DateDone Asc ```

意思是:把所有打了 AI 标签、并且类型是「项目」或「主题」的笔记查出来,按类型和完成日期排。

我给每篇笔记的 type 字段定了一套分类:

type含义
P项目 —— 有明确交付物和完成态
T任务 —— 一个具体的活儿
O主题笔记 —— 长期积累,没有完成态
S学习资源
D概念笔记
A行动说明

有了这套标记,Dataview 就能按任意维度切:这个月完成了几个任务、哪些项目卡在 Blocked、某个技术方向下有几篇笔记。这些统计表写一次,之后天天自动更新。

Project Plan

到这儿,一套完整的学习产出工作流就搭好了。记录、聚合、统计、看板,全自动。

三、但它有个补不上的窟窿

这套系统我用了不短的时间。它确实很擅长记录 —— 我想知道任何一个历史数据,翻一下就有。

可它对「决策」这件事完全沉默。

具体是四个坑:

第一,不知道今天该产出什么。 系统能告诉我「有 12 个待办」,但没法告诉我「今天这 2 小时,做哪件事最值」。大目标是「掌握 AI Agent 工程能力」,可它切不出今天能做完的一小块。

第二,每天都要自己做一遍决策。 这是最耗神的部分。早上打开空白日记,从大目标推到今天的行动,全靠脑子现场算。做几个月之后,某天早上不想算了,系统就空转了。

第三,学了很久拿不到反馈。 笔记写完躺在硬盘里,没人看。发出去了,新号前两周点赞大概率是个位数。反馈迟迟不来,动力就一点点漏光。

第四,文件都得手动整理。 新建任务文件、填十几个 frontmatter 字段、把待办抄进日记、给待办补上 emoji 日期标记 —— 每天十来分钟的机械劳动。单看不多,但它正好卡在「刚有点动力想开始」的那个节骨眼上。

你发现了吗 —— 这四个坑,没有一个是记录问题。

前两个是决策问题,第三个是反馈问题,第四个是自动化问题。

而我那套系统,从模板到看板到统计表,全部是为了解决记录问题设计的。所以再装十个插件也没用,方向不对。

这正好是 AI 该上场的地方。

四、我用 Opus 5 + grill-me 造了一个 AI 智能化学习产出工作流 Skill

这套 Skill 我是用 Claude 目前最强模型之 Opus 5 配合一个全网安装量目前排名前三的神级 Skill —— grill-me 做出来的。

我一开始的需求很含糊,大概就是「帮我做一个以每日学习产出为导向的 AI 学习规划应用」。搁平时,AI 早就开始哗哗写代码了。

但 grill-me 先甩给我一堆选择题,逼我一个个钉死:

  • 用什么载体? 直接写 Python 应用,还是先用 Cursor Skill + markdown 跑通流程?—— 我选了后者。写应用最大的风险是「搭工具」变成了「产出」本身,一个月过去,工具搭好了,学习一天没干。
  • 数据放哪? 新建一套数据库,还是直接读写现有的 Obsidian 库?—— 直接读写现有的。我要是再造一套平行结构,一个月后我会拥有两套系统和两份对不上的历史数据。
  • 要不要自动发布? —— 不要。只做格式转换和导出,发布这一步留给我自己。
  • 验证多久再考虑写应用? —— 连续跑 7 天。跑不满 7 天就不准写 Python,这是我给自己设的防线。
  • 反馈数据怎么分析? —— 前 7 天只记录不分析。一天一篇、样本这么小的时候,硬分析点赞波动只会得到一堆听着有道理的废话。

补窟窿 1、每天早上替我做决策

早上一个命令 df plan,它会:

  1. 读我的目标文件、昨天的日记、昨天的任务文件 —— 就这三个,不多读
  2. 问我一组问题,全部一次问完:今天有多少可支配时间、昨天那件事做完了吗、实际花了多久
  3. 然后给我一张候选表

我选一个,它就把行动计划写进任务文件和今天的日记,待办自动带上 🛫 日期标记 —— 我原有的 Todo 区块立刻就能查到。

补窟窿 2、当天就给我反馈

晚上一个命令 df ship:

  1. 问我今天做到哪了 —— 一句话就行,做完了 / 卡在哪 / 换方向了 / 没动
  2. 把今天真做出来的东西写成成稿
  3. 当场以第一读者的身份给我点评

这里有个我觉得挺重要的判断:反馈饥荒是个陷阱,动力不能挂在外部反馈上。

一个额外的好处:写作时间被强制预留

Skill 里有一条硬规则:行动计划必须给「把它变成成稿」这件事留出大约四分之一的时间,而且必须是一个独立的待办项。

因为一天全花在做、一点没花在写,等于什么都没产出 —— 这恰恰是最容易耗光动力的那种失败。

最后

好了,一套能自己决定「今天产出什么」的学习工作流就搭完了。

早上一个命令拿到今天该做的事,晚上一个命令拿到成稿和点评,中间费事耗力的机械劳动全没了。

工具不该只是个记录的地方,它应该能替你做掉那个最耗神的决定。

不过这里我得说句实话:这套 Skill 是我刚做完的,还没跑满一个完整周期。

它的每一条规则背后都有明确的设计考量,但「设计得对」和「用起来真的有用」是两件事 —— 后者需要时间来验证,我现在还没有这个数据。

所以我想邀请你和我一起跑这 7 天:

  • 装上它,每天用 df plan 定计划、df ship 出成果
  • 记下哪几步真用上了、哪几步是多余的、哪里卡住了
  • 到仓库的 Issues 里说一声,或者在评论区聊

我会把这 7 天的改动全部推上去,包括被我砍掉的步骤 —— 那部分通常比留下来的更有参考价值,它标记了哪些设计是我坐在椅子上想出来的。

第七天我会回来写一篇复盘:哪几步真用上了、哪几步是我想象出来的、以及这套东西到底值不值得继续。

开源指路:https://github.com/Jenniferwonder/daily-flywheel

代码全部是 markdown,没有任何黑盒,MIT 协议,随便改随便用。觉得有点意思的话,给个 Star 支持一下~ ⭐🌹 想跟进后续改动的话,Watch 一下就行。

综上,这是我的学习产出工作流 skill 开源地址:https://github.com/Jenniferwonder/daily-flywheel,包含上述全部文章创作流优化,欢迎大家访问并给一个小星星鼓励支持⭐。我会继续使用并持续优化,也欢迎大家提 PR 和我一起优化!

开源指路:https://github.com/Jenniferwonder/daily-flywheel

我是公众号「瞻思于学」的 Jennifer,持续探索 AI 价值最大化实践,思考学习本质,分享学习工具和方法,欢迎关注我,共同进步!❤️

欢迎在评论区聊聊:你的笔记系统卡在哪一步?是不知道今天该做什么,还是做完了没人看?

AI
GitHub
8
7
分享
操作
评论
相关内容
0个评论
全部评论
点击登录,快来和大家讨论吧~
表情
图片

目录

🔥 热门文章
1
手把手教你设计一个成熟的 Agent Harness
2510
2
我用 REA 逆向了付费颜色 APP,结果很意外!
570
3
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
420
4
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
380
5
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
370
6
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
360
7
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
330
8
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
310
9
AI 越强,被它拒绝的代价就越大 我有时候会想:AI 越来越厉害之后,有些事情,会不会反而越来越难做? 这个想法看起来有点矛盾。AI 明明在降低门槛,让不会写代码的人做出软件,让不会画画的人生成图片,让一个人完成过去需要整支团队才能完成的工作。但今天用 Codex 的时候,AI 拒绝帮我编写 SQL 注入的请求体,而那还是我有源码、在本地跑测试的情况。那么,往后是否只会更难? 我们假设某一天,AI 说:「这个请求违规,我不能帮助你。」到那个时候,你还有多少能力,能绕过它,把事情做完? 这里的「违规」需要打个引号。平台的规则、模型的判断、法律的要求,以及一件事实际有没有造成伤害,彼此之间并不总是画得上等号。一个请求可能确实危险,也可能只是缺少上下文被误判,或者恰好落在某家公司的限制范围里。 无论是哪种情况,随着我们越来越依赖 AI,这句拒绝都可能变得越来越贵。 今天,一个程序员让 AI 帮忙写代码,AI 拒绝了,他大概率还有别的办法:查文档、找开源项目、问同行,或者自己写。麻烦一点,慢一点,但路还在。 可如果十年之后,大部分程序都由 AI 完成,情况就不一样了。 很多人从接触编程的第一天起,就习惯了描述需求、等待生成、运行结果、继续迭代。他们能做出相当复杂的产品,却未必经历过独立处理底层问题的训练。平时,这种能力结构完全够用,效率甚至更高。只有 AI 拒绝的时候,他们才会发现:平常被省掉的那段学习过程,恰好是此刻最需要的东西。 到那时,一次拒绝的成本,可能就从「今晚多花两个小时」,变成「先花半年学会这门技术」。 拿 SQL 注入举个稍显极端的例子:往后,连真正理解这类攻击如何发生、能够独立构造测试的人,会不会也越来越少? 这里也包括那些有正当需求的人。一个开发者想检查自己的旧系统,一个经过授权的安全研究员想复现漏洞,假如 AI 识别到危险模式就拒绝,而使用者又只熟悉「让 AI 帮我检查」,这项原本可以独立完成的工作,就这样卡住了。 但是安全专家不会因此消失,但这类技能可能越来越集中在少数人手里。你仍然可以找专家,只是要付出更多的钱、更多的时间,以及更高的沟通成本。 类似的困境,未必只发生在网络安全领域。 你想从一个停止维护的软件里取回自己的数据,需要解析它的旧文件格式。AI 判断这涉及规避保护措施,拒绝继续。你拥有这些数据,却没有能力把它们读出来。 你买了一台设备,厂商停止提供服务。你想修改程序让它继续运转,过程中需要处理某种访问限制。AI 不愿协助,而你所掌握的维修方式,早已只剩下「把报错发给 AI」。 你想给常用的网站写一个辅助工具,减少重复操作。平台将此归入自动化限制,AI 也据此拒绝。过去会写脚本的人可以自己判断、自己处理;未来的使用者,可能连从哪里开始都不知道。 这些例子有一个共同点:当工具同时承担了「执行工作」和「传授知识」的角色,它的拒绝就不只是挡住了一次任务,也挡住了获得这种能力的机会。 更麻烦的是,这种依赖往往是我们主动选择的,而且每一步都很合理。 既然 AI 几秒钟就能做好,为什么还要花几个月学习?既然公司可以采购成熟的 AI 服务,为什么还要养一支负责基础工作的团队?既然市场上已经很少有人手写这些东西,学校为什么还要花大量时间教? 对个人、公司和学校来说,这些选择都有现实依据。但叠加起来,整个社会保留的独立能力就可能越来越少。等到某项能力突然受到限制,我们才发现,备用方案早已在追求效率的过程中被一点点削掉了。 所以,「AI 越强,做事越便宜」可能只描述了未来的一半。 另一半是:被允许的事情越来越便宜,被拒绝的事情依然需要人工完成,却要面对更少的人才、更高的报价,以及越来越难获得的知识。两边的成本差距,会越拉越大。 有人会说,可以换一个模型,或者用本地模型。这确实是重要的选项。只要工具之间还有充分竞争,开放模型还足够可用,限制就未必能形成真正的门槛。 但备用方案也需要维护。它需要硬件、知识、软件生态,以及一群仍然理解这些系统的人。如果大多数人已经习惯了最方便的商业服务,那么「理论上还有别的办法」和「普通人实际用得起、用得明白」,之间仍然可能隔着很远。 我担心的,正是这段距离。 我不指望 AI 对任何请求都照单全收。对明显会伤害他人的行为设置限制,有充分的理由。但我们也需要关心:限制由谁定义,误判有没有申诉渠道,用户能不能换工具,以及脱离这个工具之后,还剩下多少独立行动的能力。 保留这些能力,平时看起来甚至有点低效,明明可以自动生成,还要理解原理;明明可以一键完成,还要知道手动怎么做。 但这些看似多余的知识,会在工具拒绝、失效、涨价或改变规则的那一刻,成为真正的选择权。 AI 越强,我们可能越需要留意它说「不」的那一刻。 因为那句话的分量,最终取决于:它拒绝之后,我们还能做什么。
310
10
什么是LLM
300
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题