鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
14
9
15

【原创项目】Flow Forge - AI接口测试框架,支持Codex等智能体以及本地部署的弱模型

午后茶
午后茶
2026-08-07 12:00
阅读 5077
午后茶
2026-08-07 12:00
阅读 5077

  为AI接口测试提供两条路径:可以把skill接入Codex等智能体,实现一键从生成到执行和报告;可以使用llama.cpp / Ollama 等本地弱模型结合AI工作流,实现用例生成。支持编写和执行一个完整的业务链路。提供GUI工作台。

开源地址

  需要把代码完整下载到本地,因为skill需要配套的代码才可以使用。GUI工作台在GitHub release提供了Windows的安装包。仓库中也提供了一些做好的测试用例和报告供参考:简单电商项目示例。如果感觉这个项目有帮助的话,麻烦帮我点个star,感谢。如果项目有bug、任何不足之处或者需要新功能的话,也欢迎在评论区或者issues中提交,我会及时更新的。 Flow Forge — 接口自动化测试框架

功能特性

  • 测试用例的特性:测试用例就是yaml或者excel文件,把用例扔给执行器就可以直接运行。不过像是数据库、MQ和Redis这种插件可能还是需要一些代码(可以用智能体生成)。用例不光是单接口的用例,还支持整个业务链路的顺序执行。如果业务用例有问题,也会在报告中指出是哪一步出了问题: report_example.png

report_example2.png

  • Codex等智能体的SKILL:这是我最推荐的一个用法。在 flowforge-testing/ 中,我本地测试这个SKILL用的是Codex + deepseek-v4-flash,可以从需求和接口文档直接完成用例生成、校验、执行插件的补充、执行以及分诊。分诊就是它能够判断失败的用例是因为用例写错了,还是业务有bug。用例写错了还会自己改用例,直到通过或者确定是业务bug。 有plan模式,可以先审核计划再执行后续任务。上面说的插件也可以让它来编写和测试。
  • llama.cpp / Ollama 本地模型的工作流:我测试功能用的是Qwen3-8B-Q4_K_M,-c 64000。这种就是适合公司不让用API的内网用户尝试。弱模型幻觉还是比较明显的,所以agent/中提供了一个AI工作流,也是能够从需求和接口文档生成测试用例。有plan模式。有resume模式,可以从断点恢复执行。不过生成的用例基本上就是给搭个架子,需要修改的东西可能比较多。然后生成速度会慢一些(速度取决于LLM执行的速度以及设置合适的batchsize)。仓库里也有弱模型配置参考文件:配置文件。后面我会说一些我试过的模型以及踩过的坑。
  • Studio 桌面工作台(Windows):在GitHub release里有Windows的安装包,可以直接运行。这个就是给智能体工作流、用例编辑器、用例执行器和用例转换器提供了UI界面。首次使用需要在右上角设置⚙中配置python环境以及agent/和python/目录地址。 studio_main_chs.png

studio_agent_workflow_resume_plan_confirm_node_example.png

excel_edit_example.png

yaml_edit_example.png

  • 用例执行器:执行器,内部有登录态管理器,通过#{}触发,能自动管理登录态(不过目前只验证过JWT这类的登录态),业务链路用例的每个步骤之间传数据也支持,有两级断言引擎(支持equals、数值比较、类型检查、包含、正则以及一些函数,详见断言引擎),能并发执行用例(非压力测试,并且需要用例之间互斥),有插件系统(目前已经做了一些插件,这些插件也可以直接让智能体做)。因为执行器是CLI的,所以可以集成到Jenkins,每天定时执行这种功能也支持。
  • 用例转换器:转换器,目前支持四种:excel2yaml、yaml2excel、yaml2pytest、excel2pytest。pytest是尽可能原生的(.py里有命令,可以直接执行),也会把所有的插件都打包,单独放一个包里。

整体架构

▼
mermaid
复制代码
graph TD REQ[需求文档] --> PA[路径 A:强智能体 + flowforge-testing skill] API[接口文档] --> PA REQ --> PB[路径 B:agent/ LangGraph 弱模型流水线] API --> PB PA --> |测试计划 + 人工审核| CASES[YAML / Excel 用例] PB --> |测试计划 + 人工审核| CASES CASES --> STUDIO[Studio 可视化编辑 / 批注] STUDIO --> EXEC[执行器] CASES --> EXEC EXEC --> REPORT[HTML 报告] EXEC --> |退出码 0/1/2| CI[Jenkins CI/CD]

适合人群

  1. 开发,但需要兼顾测试,需要工作留痕,可以试一试我的工具。建议用法是接入Codex + deepseek-v4-flash(不是不建议其他智能体或模型,因为其他的我暂时没试过。ds4f个人感觉够用)。AI生成用例并执行之后,会生成yaml文件和测试报告。这些用例文件可以直接用执行器来执行。项目内也提供了一个桌面应用,不需要每次都敲命令。后续万一有bug可以翻一翻用例文件,然后甩锅/doge。
  2. 测试,但平时工作量比较饱和,可以从边缘业务开始尝试一下。建议用法也是接入Codex + deepseek-v4-flash。因为这个项目算是刚刚可用,可能很多特性或者功能还不算太完善,太复杂的用例可能不一定支持。如果公司对于测试质量的要求很高的话,可以先观望一下或者在issue中提一提需要的功能或特性。目前这个项目应付一下冒烟测试,或者用生成好的用例结合Jenkins做定期测试这种,大概是可以的。
  3. 内网用户,仍然在手写用例,可以尝试一下。如果公司的模型相对强一些,可以试一试用智能体接入本地模型。但如果是Qwen3-8B-Q4_K_M这种级别的模型,也可以试试(我目前还没试过)。实在不行的话,用AI工作流也可以,至少搭个架子没问题。AI工作流也支持plan模式,也有UI界面。

在使用GUI运行AI工作流,测试计划审核环节,如果用的模型比较弱,对于一些简单的计划错误(比如多了某个用例,描述轻微不对),可以双击文本块后,在批注器右侧手动修改。测试计划修改是代码级别分块,然后对批注选中的块进行修改。但如果模型很弱的话,可能它会把批注的整个块都修改了,比较难做到“仅删除某个不需要测试的用例,仅把接口响应码改成404”这种指令。 studio_agent_workflow_resume_plan_confirm_node_example2.png

弱模型 + AI工作流使用经验

  这个项目大概做了两个多月,期间试过deepseek4flash预览版、GLM-4.7-flash的免费API、Qwen2.5coder:14B(ollama,量化版本忘了)、Qwen3-8B-Q4_K_M(llama.cpp)和Qwen3.5-4B-Q4_K_M(llama.cpp)。   因为这个AI工作流主要是针对弱模型设计的,所以强模型千万不要尝试接入,有很多工程优化可能会浪费token。强模型直接往Codex接。比如deepseek-v4-flash正式版。   用AI工作流生成用例的话建议用Excel格式的用例做首轮编辑,因为对批量编辑更友好。如果需要做diff,再转化成yaml用例。

  • GLM-4.7-flash的免费API,没有执行到最终结果,因为它会疯狂报500,然后每次请求需要间隔3秒左右,如果调用失败了需要等90秒,不然会报429 too many request(好像是)。agent/中有很多参数都是为了这种免费API搞的。中间产物的话,效果看起来还行,印象里体感上可能接近deepseek4flash预览版,但是生成个用例比本地部署模型还慢。大概是6月初测试的,记忆不一定完全准确。模型可能不错,但是API确实有些一言难尽,不推荐尝试API。
  • Qwen2.5coder:14B和Qwen3-8B-Q4_K_M的思考模式,体感上差不多。Qwen3-8B-Q4_K_M生成测试计划的能力还是明显比2.5好的。虽然后面的业务链路用例生成的步骤有挺多时候直接都是不对,缺个步骤啥的,用例名称用例描述给生成个英文(有兜底翻译智能体)的等等,不过至少搭个架子还行。条件实在有限的话,应该也能凑合用。

Qwen3-8B-Q4_K_M 偶尔会输出空的json数据{},一般是执行到case生成环节出现,有时稳定复现,比如用例的描述“生成超长用户名1024”。像这种稳定复现的情况,修改一下描述,比如“生成较长用户名”,resume恢复执行,可能就过去了,后续再手动修改一下即可。

  • Qwen3.5-4B-Q4_K_M,印象最深刻的就是它经常会输出空的json数据{},运气成分比较大,也是没完整执行过。不过像是Qwen3-8B-Q4_K_M生成的用例,如果用例名称和用例描述生成的是非中文,agent/里提供了一个兜底智能体,能翻译用例。CLI命令也很简约,能自动识别用例类型并翻译。一行命令就可以。

技术栈

组件技术
Studio 桌面应用Vue 3, Ant Design Vue, Vite, Tauri 2, TypeScript
agent 弱模型流水线Python 3.12, LangGraph, OpenAI 兼容 API, prance (OpenAPI), pymupdf (PDF)
skill 工具脚本Python 3.12(ff_tool / resolve_python,复用 python/ 执行器与转换器)
执行器与转换器Python 3.12, requests, openpyxl, pyyaml
CI/CDJenkins Pipeline, 命令行退出码

结语

  像是功能原理之类的,因为代码仓库里都有,所以我也就不赘述了。我做这个项目很大一部分原因是很多年以来就一直想自己做个什么项目,然后最好有人能觉得好用。现在AI编程发达了之后,正好我在自动化测试这块算是有点经验,所以就做了这个项目。如果对你有帮助的话,麻烦帮我点个star。如果项目有bug、任何不足之处或者需要新功能的话,也欢迎在评论区或者issues中提交,我会及时更新的。

AI
自动化测试
开源
Python
Vue
14
15
分享
操作
评论
相关内容
0个评论
全部评论
点击登录,快来和大家讨论吧~
表情
图片

目录

🔥 热门文章
1
手把手教你设计一个成熟的 Agent Harness
2500
2
我用 REA 逆向了付费颜色 APP,结果很意外!
570
3
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
420
4
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
380
5
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
370
6
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
360
7
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
330
8
AI 越强,被它拒绝的代价就越大 我有时候会想:AI 越来越厉害之后,有些事情,会不会反而越来越难做? 这个想法看起来有点矛盾。AI 明明在降低门槛,让不会写代码的人做出软件,让不会画画的人生成图片,让一个人完成过去需要整支团队才能完成的工作。但今天用 Codex 的时候,AI 拒绝帮我编写 SQL 注入的请求体,而那还是我有源码、在本地跑测试的情况。那么,往后是否只会更难? 我们假设某一天,AI 说:「这个请求违规,我不能帮助你。」到那个时候,你还有多少能力,能绕过它,把事情做完? 这里的「违规」需要打个引号。平台的规则、模型的判断、法律的要求,以及一件事实际有没有造成伤害,彼此之间并不总是画得上等号。一个请求可能确实危险,也可能只是缺少上下文被误判,或者恰好落在某家公司的限制范围里。 无论是哪种情况,随着我们越来越依赖 AI,这句拒绝都可能变得越来越贵。 今天,一个程序员让 AI 帮忙写代码,AI 拒绝了,他大概率还有别的办法:查文档、找开源项目、问同行,或者自己写。麻烦一点,慢一点,但路还在。 可如果十年之后,大部分程序都由 AI 完成,情况就不一样了。 很多人从接触编程的第一天起,就习惯了描述需求、等待生成、运行结果、继续迭代。他们能做出相当复杂的产品,却未必经历过独立处理底层问题的训练。平时,这种能力结构完全够用,效率甚至更高。只有 AI 拒绝的时候,他们才会发现:平常被省掉的那段学习过程,恰好是此刻最需要的东西。 到那时,一次拒绝的成本,可能就从「今晚多花两个小时」,变成「先花半年学会这门技术」。 拿 SQL 注入举个稍显极端的例子:往后,连真正理解这类攻击如何发生、能够独立构造测试的人,会不会也越来越少? 这里也包括那些有正当需求的人。一个开发者想检查自己的旧系统,一个经过授权的安全研究员想复现漏洞,假如 AI 识别到危险模式就拒绝,而使用者又只熟悉「让 AI 帮我检查」,这项原本可以独立完成的工作,就这样卡住了。 但是安全专家不会因此消失,但这类技能可能越来越集中在少数人手里。你仍然可以找专家,只是要付出更多的钱、更多的时间,以及更高的沟通成本。 类似的困境,未必只发生在网络安全领域。 你想从一个停止维护的软件里取回自己的数据,需要解析它的旧文件格式。AI 判断这涉及规避保护措施,拒绝继续。你拥有这些数据,却没有能力把它们读出来。 你买了一台设备,厂商停止提供服务。你想修改程序让它继续运转,过程中需要处理某种访问限制。AI 不愿协助,而你所掌握的维修方式,早已只剩下「把报错发给 AI」。 你想给常用的网站写一个辅助工具,减少重复操作。平台将此归入自动化限制,AI 也据此拒绝。过去会写脚本的人可以自己判断、自己处理;未来的使用者,可能连从哪里开始都不知道。 这些例子有一个共同点:当工具同时承担了「执行工作」和「传授知识」的角色,它的拒绝就不只是挡住了一次任务,也挡住了获得这种能力的机会。 更麻烦的是,这种依赖往往是我们主动选择的,而且每一步都很合理。 既然 AI 几秒钟就能做好,为什么还要花几个月学习?既然公司可以采购成熟的 AI 服务,为什么还要养一支负责基础工作的团队?既然市场上已经很少有人手写这些东西,学校为什么还要花大量时间教? 对个人、公司和学校来说,这些选择都有现实依据。但叠加起来,整个社会保留的独立能力就可能越来越少。等到某项能力突然受到限制,我们才发现,备用方案早已在追求效率的过程中被一点点削掉了。 所以,「AI 越强,做事越便宜」可能只描述了未来的一半。 另一半是:被允许的事情越来越便宜,被拒绝的事情依然需要人工完成,却要面对更少的人才、更高的报价,以及越来越难获得的知识。两边的成本差距,会越拉越大。 有人会说,可以换一个模型,或者用本地模型。这确实是重要的选项。只要工具之间还有充分竞争,开放模型还足够可用,限制就未必能形成真正的门槛。 但备用方案也需要维护。它需要硬件、知识、软件生态,以及一群仍然理解这些系统的人。如果大多数人已经习惯了最方便的商业服务,那么「理论上还有别的办法」和「普通人实际用得起、用得明白」,之间仍然可能隔着很远。 我担心的,正是这段距离。 我不指望 AI 对任何请求都照单全收。对明显会伤害他人的行为设置限制,有充分的理由。但我们也需要关心:限制由谁定义,误判有没有申诉渠道,用户能不能换工具,以及脱离这个工具之后,还剩下多少独立行动的能力。 保留这些能力,平时看起来甚至有点低效,明明可以自动生成,还要理解原理;明明可以一键完成,还要知道手动怎么做。 但这些看似多余的知识,会在工具拒绝、失效、涨价或改变规则的那一刻,成为真正的选择权。 AI 越强,我们可能越需要留意它说「不」的那一刻。 因为那句话的分量,最终取决于:它拒绝之后,我们还能做什么。
310
9
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
300
10
WorkBuddy 本地 API 桥 + dsh 插件:把你的 WorkBuddy 额度,变成手边随手可用的模型
290
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题