鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
3
3
3

#DeepSeek Harness 公测实践:一句指令,AI 从查论文到交付交互式网站全流程闭环

czheng
czheng
2026-08-14 15:27
阅读 1306
czheng
2026-08-14 15:27
阅读 1306

image.png

开头:先抛一个反常识的问题

一根 1 米长的针,能不能在面积几乎等于 0 的场地里转完 180°?

1917 年,日本数学家挂谷宗一提出这个问题时,全世界的数学家都觉得"不可能"——直到 1928 年 Besicovitch 证明:可以,而且面积可以任意小。更离谱的是,这样的场地还能包含每一个方向的单位线段。

这还不是高潮。这个叫"挂谷猜想"的问题,在三维空间中悬而未决了近一个世纪,直到 2025 年 2 月,华人数学家王虹与合作者 Joshua Zahl 宣告证明;2026 年 7 月,王虹因此捧回数学界的"诺贝尔奖"——菲尔兹奖,成为史上第三位获此殊荣的女性。

这段历史本身就足够精彩。但我今天想讲的,不是数学,而是我如何用一句话,让 AI 把这段历史变成了一座可以玩的网站——查资料、写代码、自测、截图检查,全部由 AI 独立完成。这是一次 DeepSeek Harness(公测版)的真实实践记录。

01|任务:一句话,当"三人团队"用

我给 AI 的任务只有一句:

帮我生成一个交互式动画讲解知识的网站,讲解的知识点是最新数学研究成果。先联网搜索技术细节,确保讲解内容准确,做完后自己验证效果。

注意最后四个字:自己验证效果。这是整个任务的灵魂——它把任务从"写个网页"升级成了"交付一个能用的产品",逼着 AI 走完调研、实现、测试、返工的完整闭环,就像同时雇了研究员、工程师和 QA。

02|联网查证:AI 的"交叉验证"

AI 先做了三组平行搜索(这是智能体惯用的打法,多路并行再汇总):

  • "2025 latest mathematical breakthroughs"
  • "Kakeya conjecture R3 proof Wang Zahl"
  • "Fields Medals 2026 winners"

候选主题很快收敛到两个:几何朗兰兹纲领(数学界"大统一理论",2024 年被 Gaitsgory 团队证明)和三维挂谷猜想(Wang–Zahl,2025)。挂谷猜想显然更适合可视化——旋转的针、会重叠的薄片、能数盒子的维数实验,全是天然的动画素材。选题就此敲定。

但真正体现"严谨"的是这些核查细节:

  • 核实论文编号:arXiv:2502.17655《Volume estimates for unions of convex sets, and the Kakeya set conjecture in three dimensions》,约 127 页,2025 年 2 月 25 日上传;
  • 核实后续进展:2026 年 1 月,Larry Guth 与王虹又发表了简化证明(arXiv:2601.14411);
  • 核实人物背景:王虹博士毕业于 UCLA(导师:陶哲轩),现为纽约大学库朗研究所教授;合作者 Joshua Zahl 现为南开大学讲席教授;
  • 甄别噪音:搜索中混入一篇自称"证明 Hodge 猜想"的帖子,一看就是民科,AI 直接排除——这一点很关键,说明它不是"抓到什么信什么";
  • 最惊险的一次纠错:初版内容写了"ICM 2026 在北京举行",但多源交叉验证后 AI 发现:2026 年国际数学家大会实际在美国费城举行(菲尔兹奖正是在费城颁发)。如果不是坚持多源核对,这篇文章会带着一个公开错误上线。

给读者的提示:让 AI 查资料时,一定要在指令里写明"多源交叉验证、标注不确定内容"。AI 会"自信地犯错",验证机制才是质量的底线。

03|选题为什么是挂谷猜想

  • 故事性强:一根针、100 年、两位数学家、一座奖杯;
  • 认知反差大:面积可以是 0,却"包含所有方向"——天然适合做爆点标题;
  • 可视化完美适配:旋转动画、递归构造、维数滑块、细管堆叠,四类演示都有现成的交互范式。

04|网站实现:零依赖的"纯手工"工程

AI 最终交付的是一个零外部依赖的静态站点(HTML + CSS + 原生 JS,不引任何 CDN,双击就能打开):

  • 9 个章节:Hero 封面 → 问题起源 → Besicovitch 反直觉构造 → 豪斯多夫维数 → 百年时间线 → 王虹×扎尔证明思路 → 为什么重要 → 仍未解之谜 → 参考资料;
  • 5 个 Canvas 交互动画:
    1. Hero 旋转针背景(自动往复旋转 + 星点光晕);
    2. 旋转针问题:圆盘(面积 π/4)、Pál 正三角形(1/√3 ≈ 0.577)、挂谷式(面积趋近 0)三种场地实时切换;
    3. Besicovitch 薄片平移构造:滑块控制构造深度,总面积指数衰减 → 0;
    4. 盒子计数维数实验:Cantor 尘(维数 ≈ 0.63)、线段(1)、平面(2)、谢尔宾斯基地毯(≈1.89),δ 越切越细,实时估算维数;
    5. 细管堆"聚集 vs 分散":呼应证明中的二分法,并显示并集体积(示意);
  • 工程细节:深色学术主题、← → 键切换章节、右侧章节圆点、全站自动播放、prefers-reduced-motion 无障碍支持、手机响应式布局、截图验证模式(?shot=章节id)。

全部文案为中文,科普级准确,每个演示都标注了"示意",避免误导读者。

05|自己验证:AI 怎么"检查作业"

这是我最想展开的部分——AI 的验证不是嘴上说说,而是真实的四道关卡:

  1. 语法关卡:node --check 逐一检查三个 JS 文件,零报错;
  2. 服务关卡:起本地服务器,逐一请求 index.html / css / js,全部 200;
  3. 浏览器关卡:用无头 Chrome 打开页面。这里踩到了公测期最真实的坑——沙箱权限:Chrome 的多进程架构依赖命名管道,默认沙箱直接拒绝(日志里满是 "Unable to create pipe"),AI 必须发起权限提升申请、经用户批准后才能继续。这个"申请-授权"机制本身就是 Harness 的亮点:工具不会无限放权,越界操作要过用户这一关;
  4. 协议关卡:AI 改走 Chrome DevTools Protocol(CDP):启动浏览器 → 连接 WebSocket → 监听 console 错误与 JS 异常 → 逐章节导航截图 → 模拟点击(切换 Pál 三角模式、切换"聚集/分散"、展开意义卡片)→ 断言界面状态变化。

最终结果:console 零错误、交互状态切换全部生效、9 个章节 + 整页截图全部产出。(诚实备注:验证中途被任务切换打断,部分截图未来得及人工复核,但程序化检查全部通过。)

06|收获与思考

  • AI 已经能闭环"轻度全栈"任务:调研 → 选题 → 实现 → 自测,一条龙。对个人开发者来说,这意味着"点子 → 可体验的 Demo"的成本降到了原来的一成以下;
  • 可验证的目标 = 质量的杠杆:同一句指令,加了"自己验证效果",产出质量完全不同。把验收标准写进任务,是驾驭 AI 最重要的一条心法;
  • AI 的自信与人类的把关:北京/费城的纠错说明,交叉验证机制不可或缺;发布前请务必人工复核事实性内容;
  • DeepSeek Harness 的差异化体验:联网搜索、后台任务、子代理、目标工具(Goal)、沙箱权限模型、可续会话——它不是一个"聊天框",而是一个可以托管长任务的工作台。

07|彩蛋:成品长什么样

站点一句话介绍:《挂谷猜想 · 一根针的百年传奇》——从 1917 年的旋转针,到 2025 年的世纪证明,再到 2026 年的菲尔兹奖。

  • 本地运行:node serve.js,打开 http://127.0.0.1:8123;
  • 代码结构:index.html / css/style.css / js/main.js / js/demos.js(全部零依赖);
  • 全程只改了 6 个文件:2 个 HTML/CSS、2 个 JS 交互脚本、1 个本地服务器、1 个验证脚本 + 1 份 README。

08 | 代码截图

image.png

09|运行结果:

image.png

image.png

image.png

如果你也想让 AI 当你的"三人团队"——关注我,后台回复「harness」,获取这次公测的完整站点源码与验证脚本;下期拆解"如何给 AI 写验收标准",让每一个任务都可验证、可交付。

觉得有用,点个 在看,转发给那个"总说自己不会编程"的朋友——他可能只是还没遇到 DeepSeek Harness。

本文为 DeepSeek Harness 公测实践记录,站点内容基于 arXiv 论文与权威媒体报道整理,科普示意部分以论文原文为准。

AI
3
3
分享
操作
评论
相关内容
0个评论
全部评论
点击登录,快来和大家讨论吧~
表情
图片
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题

目录

🔥 热门文章
1
手把手教你设计一个成熟的 Agent Harness
2550
2
我用 REA 逆向了付费颜色 APP,结果很意外!
570
3
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
430
4
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
380
5
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
370
6
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
360
7
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
330
8
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
310
9
AI 越强,被它拒绝的代价就越大 我有时候会想:AI 越来越厉害之后,有些事情,会不会反而越来越难做? 这个想法看起来有点矛盾。AI 明明在降低门槛,让不会写代码的人做出软件,让不会画画的人生成图片,让一个人完成过去需要整支团队才能完成的工作。但今天用 Codex 的时候,AI 拒绝帮我编写 SQL 注入的请求体,而那还是我有源码、在本地跑测试的情况。那么,往后是否只会更难? 我们假设某一天,AI 说:「这个请求违规,我不能帮助你。」到那个时候,你还有多少能力,能绕过它,把事情做完? 这里的「违规」需要打个引号。平台的规则、模型的判断、法律的要求,以及一件事实际有没有造成伤害,彼此之间并不总是画得上等号。一个请求可能确实危险,也可能只是缺少上下文被误判,或者恰好落在某家公司的限制范围里。 无论是哪种情况,随着我们越来越依赖 AI,这句拒绝都可能变得越来越贵。 今天,一个程序员让 AI 帮忙写代码,AI 拒绝了,他大概率还有别的办法:查文档、找开源项目、问同行,或者自己写。麻烦一点,慢一点,但路还在。 可如果十年之后,大部分程序都由 AI 完成,情况就不一样了。 很多人从接触编程的第一天起,就习惯了描述需求、等待生成、运行结果、继续迭代。他们能做出相当复杂的产品,却未必经历过独立处理底层问题的训练。平时,这种能力结构完全够用,效率甚至更高。只有 AI 拒绝的时候,他们才会发现:平常被省掉的那段学习过程,恰好是此刻最需要的东西。 到那时,一次拒绝的成本,可能就从「今晚多花两个小时」,变成「先花半年学会这门技术」。 拿 SQL 注入举个稍显极端的例子:往后,连真正理解这类攻击如何发生、能够独立构造测试的人,会不会也越来越少? 这里也包括那些有正当需求的人。一个开发者想检查自己的旧系统,一个经过授权的安全研究员想复现漏洞,假如 AI 识别到危险模式就拒绝,而使用者又只熟悉「让 AI 帮我检查」,这项原本可以独立完成的工作,就这样卡住了。 但是安全专家不会因此消失,但这类技能可能越来越集中在少数人手里。你仍然可以找专家,只是要付出更多的钱、更多的时间,以及更高的沟通成本。 类似的困境,未必只发生在网络安全领域。 你想从一个停止维护的软件里取回自己的数据,需要解析它的旧文件格式。AI 判断这涉及规避保护措施,拒绝继续。你拥有这些数据,却没有能力把它们读出来。 你买了一台设备,厂商停止提供服务。你想修改程序让它继续运转,过程中需要处理某种访问限制。AI 不愿协助,而你所掌握的维修方式,早已只剩下「把报错发给 AI」。 你想给常用的网站写一个辅助工具,减少重复操作。平台将此归入自动化限制,AI 也据此拒绝。过去会写脚本的人可以自己判断、自己处理;未来的使用者,可能连从哪里开始都不知道。 这些例子有一个共同点:当工具同时承担了「执行工作」和「传授知识」的角色,它的拒绝就不只是挡住了一次任务,也挡住了获得这种能力的机会。 更麻烦的是,这种依赖往往是我们主动选择的,而且每一步都很合理。 既然 AI 几秒钟就能做好,为什么还要花几个月学习?既然公司可以采购成熟的 AI 服务,为什么还要养一支负责基础工作的团队?既然市场上已经很少有人手写这些东西,学校为什么还要花大量时间教? 对个人、公司和学校来说,这些选择都有现实依据。但叠加起来,整个社会保留的独立能力就可能越来越少。等到某项能力突然受到限制,我们才发现,备用方案早已在追求效率的过程中被一点点削掉了。 所以,「AI 越强,做事越便宜」可能只描述了未来的一半。 另一半是:被允许的事情越来越便宜,被拒绝的事情依然需要人工完成,却要面对更少的人才、更高的报价,以及越来越难获得的知识。两边的成本差距,会越拉越大。 有人会说,可以换一个模型,或者用本地模型。这确实是重要的选项。只要工具之间还有充分竞争,开放模型还足够可用,限制就未必能形成真正的门槛。 但备用方案也需要维护。它需要硬件、知识、软件生态,以及一群仍然理解这些系统的人。如果大多数人已经习惯了最方便的商业服务,那么「理论上还有别的办法」和「普通人实际用得起、用得明白」,之间仍然可能隔着很远。 我担心的,正是这段距离。 我不指望 AI 对任何请求都照单全收。对明显会伤害他人的行为设置限制,有充分的理由。但我们也需要关心:限制由谁定义,误判有没有申诉渠道,用户能不能换工具,以及脱离这个工具之后,还剩下多少独立行动的能力。 保留这些能力,平时看起来甚至有点低效,明明可以自动生成,还要理解原理;明明可以一键完成,还要知道手动怎么做。 但这些看似多余的知识,会在工具拒绝、失效、涨价或改变规则的那一刻,成为真正的选择权。 AI 越强,我们可能越需要留意它说「不」的那一刻。 因为那句话的分量,最终取决于:它拒绝之后,我们还能做什么。
310
10
什么是LLM
300