鱼皮AI导航
鱼皮AI导航
  • 主页
  • 社区
  • AI工具
  • AI知识库
  • AI提示词
  • MCP
  • Skills
  • AI学习资源
  • AI资讯
  • GitHub开源
登录/注册
站长:程序员鱼皮 老鱼简历 商务合作 增值电信业务经营许可证
2026 鱼皮AI导航 | 沪ICP备19026706号-6
10
3
1

离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??

程序员鱼皮
程序员鱼皮
2026-10-19 12:03
阅读 1442
程序员鱼皮
2026-10-19 12:03
阅读 1442

大家好,今天是爱上蓝色大肥鱼的程序员鱼皮。

2026 年 10 月 16 日,早上 8 点多,很多人刚刚开工,就发现 DeepSeek 用不了了。

等了半天,又看到了那句熟悉的:服务器暂时不可用。

服务器暂时不可用

通过 API 调用 DeepSeek 的开发者也没能幸免,这段时间 API 服务无法正常使用,不少人的 AI 任务一直在转圈,迟迟出不来结果。

然后,「DeepSeek 崩了」冲上了微博热搜,相关话题的阅读量超过了 1 亿。

微博话题

网友求助

根据 DeepSeek 官方状态页的记录,这次故障从早上 8:11 开始,一直持续到下午 13:04,接近 5 个小时!

网页对话、V4 Pro API 和 V4.1 Flash API 全部受到了影响:

受影响组件

5 个小时啊,习惯用 DeepSeek 的朋友们一上午的工作时间都给耽误了。

按理说,崩了这么久,DeepSeek 应该被骂惨了才对。

结果你猜怎么着?

到了晚上,大家反而开始高呼:梁圣的恩情还不完!

还真是个魔幻的世界。。

这篇文章,我就用大白话跟大家聊聊,DeepSeek 为什么会崩这么久?

DeepSeek 又做了什么,能让风评瞬间逆转?

DeepSeek 为什么会崩?

从状态页的更新记录来看,故障发生不到 1 个小时,官方就标记了「已定位原因,正在实施修复」。

但之后又修了将近 4 个小时,服务才恢复正常。

故障时间线

当天傍晚,DeepSeek 在开放平台发布了一份「服务恢复及补偿通知」,对这次故障做了说明。

官方公告

不过通知里,官方也只说了一句「会全面梳理并剥离单点依赖」,没有说明具体的故障原因。

所以接下来,我只结合官方公告和业内专家的分析,讲讲能确定的部分,不确定的细节就不瞎猜了。

如果和实际不符,还请见谅,鱼皮让 DeepSeek 先给大家磕一个。

什么是单点依赖?

要理解这次故障,得先知道 DeepSeek 是怎么给你干活的。

你可以把 DeepSeek 想象成一家超级火爆的餐厅。你在网页或 APP 上发一句话,就相当于在店里点了一道菜,后厨成千上万块显卡(GPU)负责把答案现场「炒」出来。

而开发者通过 API 调用 DeepSeek,就相当于外卖平台来店里接单,再把菜送到各种 AI 应用里。

DeepSeek 餐厅

这次的情况是,堂食和外卖同时停了。

那官方说的「单点依赖」又是什么意思呢?

打个比方,这家餐厅的厨房再多、厨师再能干,如果整家店只有一扇大门,所有顾客和外卖员都得从这扇门进出。一旦这扇门坏了,哪怕后厨一切正常,整家店也只能停业。

单点依赖

像这扇门一样,一坏就能让整个系统瘫痪的环节,就叫「单点」。

DeepSeek 说要剥离单点依赖,意思就是以后要多开几扇门,哪怕其中一扇坏了,顾客还能从别的门进来。

至于这次坏掉的到底是哪扇「门」,官方没有说。有专家分析,网页和 API 同时出问题,说明毛病很可能出在后台某个大家共用的环节上,单独某一个入口坏掉,影响不了这么大的范围。

为什么要修复这么久?

按理说,这种问题不应该会修复几个小时吧?

这也是我看状态页时最好奇的地方。

有业内专家分析,这次 DeepSeek 故障诊断其实并不慢,真正耗时间的是修复阶段。

专家认为,修复过程中,大模型服务很可能需要重新启动。普通网站重启一下,可能几秒钟就好了。但大模型服务重启一次,差不多相当于一家餐厅重新开张。厨师得先把海量的「菜谱」,也就是模型权重(可以理解为 AI 学到的全部知识,体积非常大),一本一本搬回显卡里,然后还要预热一段时间,再一点点放顾客进来,不敢一下子全放开。

重启和预热

更麻烦的是缓存。

AI 里的缓存是什么呢?

比如你跟 DeepSeek 多轮对话,或者反复让它分析同一份长文档,每次请求开头的那一大段内容其实都是一样的。

DeepSeek 会把这些重复内容的计算结果存起来,下次遇到相同的开头直接拿来用,不用再算一遍,又快又省钱。所以在 DeepSeek 的 API 价格表里,「缓存命中」的价格只有「缓存未命中」的几十分之一。

这就像后厨提前备好的半成品,常点的菜提前准备好,出菜就快。专家提到,如果缓存也受到了波及,服务恢复后能直接复用的半成品就会变少,大量请求都得从头现做,后厨的压力一下子就上来了。

偏偏这次故障又撞上了工作日的早高峰。

用的人本来就多,而且页面一卡,很多人的第一反应就是狂点「重试」,访问量被成倍放大。刚修好一点,又被汹涌而来的请求给挤了回去。

重试风暴

说不定你当时也是狂点重试大军中的一员,让 DeepSeek 雪上加霜了。

问题的本质是什么?

上面说的这些,解释了 DeepSeek 为什么修复故障很慢。

但其实 DeepSeek 崩也不是第一次了。

有人统计过,今年以来 DeepSeek 的官方状态页已经记录了 44 次异常,3 月底还出现过一次将近 12 小时的长时间宕机。

还有专家算了一笔账,按照互联网行业常见的 99.9% 可用性标准,一个月只允许停服 43 分钟左右,DeepSeek 这一次就把差不多半年的《故障额度》给用完了。

那 DeepSeek 为什么这么容易崩呢?

业内比较普遍的看法是,DeepSeek 的算力本来就不宽裕。

这一点从 DeepSeek 自己的操作里就能看出来。前面提到的峰谷定价就是一个例子,从 8 月份开始,DeepSeek 的 API 在工作日 9 点到 12 点、14 点到 18 点的高峰时段,价格是闲时的两倍,相当于用价格劝大家错峰使用。

峰谷定价

之前 V4.1 Flash 内测的时候,每个账户最多也只能同时处理 20 个请求。

除了算力,人手可能也是个问题。有接近 DeepSeek 的人士向媒体透露,DeepSeek 团队规模不大,精力更多放在模型能力上,服务端反而顾不过来,原先 APP 端一度只有两个人在维护。

这是什么概念?

两个人维护一个上亿用户的 APP,这压力想想都头大。

DeepSeek 是怎么补偿的?

DeepSeek 崩了这么久,又崩得这么频繁,按理说用户早该骂翻天了。

但 DeepSeek 接下来的补偿操作,直接把舆论给扭转了过来。

划重点:按照每个账号 10 月 8 日到 14 日 这 7 天 的 API 消耗金额,以赠金的形式 全额返还,自动到账,之后调用 API 会 优先从赠金 里扣钱。

补偿通知

也就是说,DeepSeek 停了不到 5 个小时,把你上周一整周的 API 账单全退给你了!

停服 5 小时赔 7 天

是不是听上去就很爽?!

我觉得这个方案最聪明的地方,是赔多少跟你用多少直接挂钩。

用得越多的人,这次受到的影响往往也越大,拿到的补偿自然也越多。

我只感觉自己亏麻了,才拿到了 7 块钱……

除了按量返还,这次补偿还不用申请,通知一发钱就自动到账了,没有任何套路。

于是评论区的画风就变成了这样:

有网友总结得特别到位:

  • 别人的重置:随缘
  • 梁圣的重置:用多少返多少,真金白银

好家伙,崩了 5 个小时,反而崩出了一波好感!

更有意思的是,有人拿到 900 块之后表示「坐等下周故障」,还有人说「补偿了 60 块钱,其实再宕机半天也没关系」。。。

也有很多人晒出了自己到账的补偿金,你领了多少呢?

网友晒补偿

不过,也不是所有人都开心。

这次补偿是按 API 的消耗金额返还的,平时只用网页和 APP 免费聊天的朋友没有 API 消费,同样被耽误了一上午,却什么也拿不到。

建议其他公司多学习一下,方案我已经帮你们想好了:

  • 某视频网站崩了,可以送一年大会员
  • 某音乐应用崩了,可以送一年黑胶 VIP
  • 某点餐应用崩了,可以承包一年的外卖
  • 某打车软件崩了,可以送一辆车

咳咳,不做梦了。。

总之,DeepSeek 出事之后的处理方式,我觉得真的是很到位了。

另外,这次故障也给到我们开发者和 Vibe Coding 的朋友一个提醒:如果你的产品接入了 AI 接口,别把鸡蛋都放在一个篮子里,可以搞一个备用的降级模型。

希望下次 DeepSeek 再上热搜,是因为发了新模型,可别又是发补偿通知了。

OK 就分享到这里,如果你想第一时间了解 DeepSeek 等 AI 圈的最新动态和 AI 编程玩法,可以看看我的 《鱼皮 AI 导航》。

我是鱼皮,持续分享 AI 和编程干货。觉得有用的话记得点赞收藏和关注~

也欢迎在评论区聊聊:这次 DeepSeek 给你补偿了多少?

AI
编程
程序员
AI编程
DeepSeek
10
1
分享
操作
评论
相关内容
0个评论
全部评论
点击登录,快来和大家讨论吧~
表情
图片
🔥热门工具
朱雀AI检测朱雀AI检测
朱雀AI检测助手朱雀AI检测助手
LovartLovart
老鱼简历老鱼简历
WritePass官网WritePass官网
面多多面多多
CursorCursor
星月写作星月写作
零感AI零感AI
墨得问题墨得问题

目录

🔥 热门文章
1
手把手教你设计一个成熟的 Agent Harness
2500
2
我用 REA 逆向了付费颜色 APP,结果很意外!
570
3
离谱,DeepSeek 崩了 5 小时,大家却喊:梁圣恩情还不完??
420
4
DeepSeek 全新模型发布,性价比最高的一集!
380
5
B 站上 DeepSeek 闹鱼灾了,我发起《大肥鱼清除计划》!
370
6
自己学习ai,直接买cursor 的套餐,还是买gpt 或者claude 的套餐?
360
7
又一个国产版 Codex 神器,也来卷办公了!
330
8
AI 越强,被它拒绝的代价就越大 我有时候会想:AI 越来越厉害之后,有些事情,会不会反而越来越难做? 这个想法看起来有点矛盾。AI 明明在降低门槛,让不会写代码的人做出软件,让不会画画的人生成图片,让一个人完成过去需要整支团队才能完成的工作。但今天用 Codex 的时候,AI 拒绝帮我编写 SQL 注入的请求体,而那还是我有源码、在本地跑测试的情况。那么,往后是否只会更难? 我们假设某一天,AI 说:「这个请求违规,我不能帮助你。」到那个时候,你还有多少能力,能绕过它,把事情做完? 这里的「违规」需要打个引号。平台的规则、模型的判断、法律的要求,以及一件事实际有没有造成伤害,彼此之间并不总是画得上等号。一个请求可能确实危险,也可能只是缺少上下文被误判,或者恰好落在某家公司的限制范围里。 无论是哪种情况,随着我们越来越依赖 AI,这句拒绝都可能变得越来越贵。 今天,一个程序员让 AI 帮忙写代码,AI 拒绝了,他大概率还有别的办法:查文档、找开源项目、问同行,或者自己写。麻烦一点,慢一点,但路还在。 可如果十年之后,大部分程序都由 AI 完成,情况就不一样了。 很多人从接触编程的第一天起,就习惯了描述需求、等待生成、运行结果、继续迭代。他们能做出相当复杂的产品,却未必经历过独立处理底层问题的训练。平时,这种能力结构完全够用,效率甚至更高。只有 AI 拒绝的时候,他们才会发现:平常被省掉的那段学习过程,恰好是此刻最需要的东西。 到那时,一次拒绝的成本,可能就从「今晚多花两个小时」,变成「先花半年学会这门技术」。 拿 SQL 注入举个稍显极端的例子:往后,连真正理解这类攻击如何发生、能够独立构造测试的人,会不会也越来越少? 这里也包括那些有正当需求的人。一个开发者想检查自己的旧系统,一个经过授权的安全研究员想复现漏洞,假如 AI 识别到危险模式就拒绝,而使用者又只熟悉「让 AI 帮我检查」,这项原本可以独立完成的工作,就这样卡住了。 但是安全专家不会因此消失,但这类技能可能越来越集中在少数人手里。你仍然可以找专家,只是要付出更多的钱、更多的时间,以及更高的沟通成本。 类似的困境,未必只发生在网络安全领域。 你想从一个停止维护的软件里取回自己的数据,需要解析它的旧文件格式。AI 判断这涉及规避保护措施,拒绝继续。你拥有这些数据,却没有能力把它们读出来。 你买了一台设备,厂商停止提供服务。你想修改程序让它继续运转,过程中需要处理某种访问限制。AI 不愿协助,而你所掌握的维修方式,早已只剩下「把报错发给 AI」。 你想给常用的网站写一个辅助工具,减少重复操作。平台将此归入自动化限制,AI 也据此拒绝。过去会写脚本的人可以自己判断、自己处理;未来的使用者,可能连从哪里开始都不知道。 这些例子有一个共同点:当工具同时承担了「执行工作」和「传授知识」的角色,它的拒绝就不只是挡住了一次任务,也挡住了获得这种能力的机会。 更麻烦的是,这种依赖往往是我们主动选择的,而且每一步都很合理。 既然 AI 几秒钟就能做好,为什么还要花几个月学习?既然公司可以采购成熟的 AI 服务,为什么还要养一支负责基础工作的团队?既然市场上已经很少有人手写这些东西,学校为什么还要花大量时间教? 对个人、公司和学校来说,这些选择都有现实依据。但叠加起来,整个社会保留的独立能力就可能越来越少。等到某项能力突然受到限制,我们才发现,备用方案早已在追求效率的过程中被一点点削掉了。 所以,「AI 越强,做事越便宜」可能只描述了未来的一半。 另一半是:被允许的事情越来越便宜,被拒绝的事情依然需要人工完成,却要面对更少的人才、更高的报价,以及越来越难获得的知识。两边的成本差距,会越拉越大。 有人会说,可以换一个模型,或者用本地模型。这确实是重要的选项。只要工具之间还有充分竞争,开放模型还足够可用,限制就未必能形成真正的门槛。 但备用方案也需要维护。它需要硬件、知识、软件生态,以及一群仍然理解这些系统的人。如果大多数人已经习惯了最方便的商业服务,那么「理论上还有别的办法」和「普通人实际用得起、用得明白」,之间仍然可能隔着很远。 我担心的,正是这段距离。 我不指望 AI 对任何请求都照单全收。对明显会伤害他人的行为设置限制,有充分的理由。但我们也需要关心:限制由谁定义,误判有没有申诉渠道,用户能不能换工具,以及脱离这个工具之后,还剩下多少独立行动的能力。 保留这些能力,平时看起来甚至有点低效,明明可以自动生成,还要理解原理;明明可以一键完成,还要知道手动怎么做。 但这些看似多余的知识,会在工具拒绝、失效、涨价或改变规则的那一刻,成为真正的选择权。 AI 越强,我们可能越需要留意它说「不」的那一刻。 因为那句话的分量,最终取决于:它拒绝之后,我们还能做什么。
310
9
day3-如何写出一个高质量的 Skill(组内分享) 高质量 Skill 不是“一个调得很顺的巨型 Prompt”,而是一个可验证、可回归、可维护的能力包。 先定义“什么算好”,再实现“怎么做好”。评估体系先于 Skill 本身成型。 下面用“故障诊断 Markdown 转 YAML”作为例子,但方法是通用的。 --- 一、先想清楚:Skill 到底是什么 一个 Skill 至少包含四部分: 部分 作用 接口 输入什么、输出什么、边界在哪 流程 分几步做,每步的产物是什么 规则 硬约束、经验规则、失败模式 降级策略 不确定时怎么办,而不是硬编一个看似合理的结果 高质量 Skill 的共同点:职责单一、接口清晰、规则可定位、输出可验证。 反例:把几十条经验全塞进一个主 Prompt,改一条规则要重调整个 Prompt,评估时也不知道是哪条规则退化。 --- 二、核心方法:先建评估,再写 Skill 不要先写转换器再补测试。正确顺序是: 1. 定义输出契约:什么算合法、什么算合格; 2. 建金标准集:一小批人工认可“可放行”的样本; 3. 先写评估 Skill:让它在金标准集上跑出基线; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改跑同一套评估,无退化且目标维度提升才算正向。 这就是评估驱动开发:评估是 Skill 的单元测试,金标准集是回归锚点。 --- 三、评估 Skill:三层门禁,逐层递进 前一层不过,后一层不跑。每层留可追溯证据。 第 1 层:确定性硬门禁 用解析器、Schema、校验器完成,不消耗模型成本。 · 输出可解析; · 必填字段齐全,类型/枚举合法; · 引用目标存在,无悬空引用、无不可达节点; · 关键路径至少有一条能到达预期出口。 不通过直接打回。 第 2 层:语义断言 用脚本 + 结构遍历检查“逻辑对不对”,仍然保持确定性。 通用检查项: · 覆盖率:源材料里的关键步骤、分支、条件,输出里是否都有对应? · 完整性:每个判断节点是否都有明确出口?有没有死胡同? · 可达性:每条路径是否都能到达预期终点?有没有无出口循环? · 顺序与依赖:有先后依赖的操作,是否保留了顺序?有没有被拍平成无序列表? 例子:故障诊断转换中,检查“每个判断项是否有是/否/异常出口”“每条路径是否能到根因”。 第 3 层:LLM-as-Judge 只处理解析器表达不了的维度:忠实度、完整性、可执行性。 但 Judge 会漂移,不能单独放行,必须建立在第 1、2 层之上。Judge 的 Prompt、rubric、模型版本都要版本化,换模型必须用金标准集重新校准。 通用 Judge 维度: 维度 问什么 忠实度 输出是否忠实源材料意图?有没有自行发明内容? 完整性 关键步骤、条件、证据是否保留?隐式知识有没有被压成空话? 收敛性 输出是否仍指向原目标,而不是发散? 可执行性 下游不依赖源材料能否直接使用? --- 四、金标准集:回归测试的锚点 不需要一开始就标注几百份。用已认可的样本当种子,扩到 15~30 份,覆盖失败模式而非随机抽样: · 完整正例:典型流程; · 边界/异常分支:异常路径、循环、前置失败回退; · 已知易错模式:实际踩过的坑; · 留出集:不参与调优,只用于最终验收,防过拟合。 金标准不需要完美,只需要当前标准下认可可放行。 回归指标:关键路径用 pass^k(k 次全过),稳定性用 pass@k。 --- 五、工程约束:让批量产出可重放 · 幂等:同输入 + 同 Skill 版本 + 同规则 → 输出一致,否则无法判断变好是 Skill 改了还是随机波动; · 隔离不阻断:单份失败进隔离队列,记录失败层和原因,不阻塞其余; · 版本绑定:规则、rubric、金标准集进 Git;每份报告绑定“源版本 + 生成 Skill 版本 + 评估 Skill 版本 + Judge 模型版本”; · 抽样人工复核:Judge 临界样本 + 易错模式,人工抽检结果反过来校准 rubric。 --- 六、Skill 本身怎么写 · SKILL.md 控制篇幅,写清:输入约定、输出契约、分步流程、硬规则、降级策略; · 经验规则放 references/ 或 rules/,按失败模式分类,不要全塞进主 Prompt; · 不确定时标 needs_review: true,不要硬编看似合理的结果; · 迭代由评估报告驱动:报告告诉你哪层挂了、哪类失败模式,你改对应规则文件,而不是漫无目的调 Prompt。 --- 七、落地顺序(不要反过来) 1. 固化输出契约:Schema + 结构约束; 2. 建金标准集:从已认可的 + 最易出错的样本开始; 3. 先写评估 Skill:跑出基线报告; 4. 再迭代生成 Skill:每次修改对比逐项通过率,无退化且目标提升才算正向; 5. 批量运行 + 隔离回放:失败进队列,结束后人工抽检; 6. 评估 Skill 自身版本化:换 Judge 模型必须重新校准。 --- 八、给组员的三条硬要求 1. 不许凭感觉说“变好了”:每次修改必须附评估报告对比,逐项通过率说话。 2. 不许跳过确定性门禁直接看 Judge 分数:前两层挂了,Judge 分数没有意义。 3. 不许把规则堆进主 Prompt:规则按失败模式分文件,评估报告要能定位到具体文件。 --- 一句话收尾 生成 Skill 决定“能不能做”,评估 Skill 决定“敢不敢用”。 先让评估体系站稳,再让生成器迭代。这样交付的不是一堆“看起来还行”的产出,而是一套可证明、可回归、可交接的 Skill 质量体系。
300
10
什么是LLM
300